Los peligros del EMILIO

Aproximarse al "Emilio" tiene su peligro.

Igual no toda la gente es tan buena como creemos. Quien se acerca a "El Emilio" sin prever las consecuencias que ello va a tener puede llevarse una sorpresa. 

Ese acercamiento parte de que las personas son buenas. Quien se acerca al "Emilio", los demás que vivimos en el entorno de quien lo hace, las personas que creemos conocer bien.. no tenemos porqué ser esa persona que creíamos que era (o éramos) y no ser tan buenos como creíamos. 
La maldad no solo consiste en hacer el mal intencionadamente. O dicho de otro modo hacer daño no tiene por qué ser un acto intencionado. Nuestros actos tienen consecuencias aunque no los hiciéramos para que estas se dieran. Y si nuestros actos hacen daño, aunque los hiciéramos con otro objetivo, y sabiéndolo aún así los llevamos a cabo es que hay algo de malo en nosotros.
Todos podemos dejar de ser esa persona buena y apacible que Rousseau presume que llevamos dentro de manera natural.
Es la falta de autolímites la que nos hace seres amorales. Y eso implica que tenemos que vencernos a nosotros mismos continuamente. Son nuestras querencias, nuestros deseos y pasiones.. nuestras tentaciones en el lenguaje más "moral", las que nos hacen más humanos en la medida en que nos sacrificamos por el bien mayor y las deshechamos venciendolas y limitándonos a nosotros mismos al hacerlo. Todo lo cual supone en aplicación del silogismo filosófico que si hemos de estar vigilantes ante nuestras propias tendencias estas son connaturales a nosotros y por tanto no somos tan buenos como Rousseau presume. 

Por otro lado el tratado se subtitula "De la Educación", Y trata esta no solo como un proceso de maduración y crecimiento personal, sino también desde el punto de vista de la construcción de la correcta escala de valores, el compromiso con los mismos y la actuación coherente con ellos una vez seleccionados y elegidos libremente. 

Nadie nos obliga a elegir unos u otros principios, pero hay una exigencia de respeto a ellos una vez hecho esto, También subraya la importancia de la dimensión social y pública de este respeto a los principios. E incluso de la existencia de un corpus de valores "naturales" existentes en la vida en sociedad y la convivencia con las personas que nos rodean que han de ser respetados por "contrato social".

Acercarse al "Emilio" supone recordar todo ello y hacer la reflexión conveniente de las consecuencias de nuestros actos antes de llevarlos a cabo.

Puede que seamos tan buenos como otro cree de nosotros. Pero podemos dejar de serlo.
Puede que quienes creíamos que lo eran no lo fueran tanto.
La confianza en el ser humano que pregona Rousseau tiene que tener límites. Es un mero mecanismo defensivo casi biológico. Máxime cuando sabemos a ciencia cierta que no era tal si la experiencia nos ha enseñado a través de la historia que hay que estar vigilantes ante las pérdidas de autocontrol que ha demostrado a lo largo del tiempo el ser humano. 
Quizás la enseñanza más práctica del "Emilio" sea que debemos confiar en la bondad humana hasta que tenemos que dejar de hacerlo. O volver a hacerlo una y otra vez, pero ya sin el tamiz de la inocencia primera.

Ya lo dijo mejor que nadie el maestro de esgrima cuando ofreció su mejor florete por saber quien había puesto en los labios de Adela de Otero aquellas palabras.

Y ya. 

EL RIO DE LAVA

Concibo la realidad como un imparable río de lava. De un rojo intenso e infernal. Perfecto deslizamiento casi imperceptible de glaciar destructivo. Ancho y abrasador. Lento en su avance pero imposible de detener. Así pienso en la evolución de la humanidad en lo sociológico, lo económico, lo político. Se trata de una cierta visión determinista según la cual nos dirigimos sin remedio hacia un solo y posible destino. Uno que me es desconocido y que me asusta cuando creo adivinarlo a lo lejos entreviéndolo a través de las nubes de gases. Uno que está decidido de antemano en cuanto a que el que será lo va a ser por más que queramos otra cosa. Pero uno que no sabemos cual va a ser pues en cualquier momento la lava puede torcer su curso por la inclinación del terreno y los obstáculos que se vaya encontrando a su paso. Lo único que tengo claro es que no volverá a ascender la lava por la ladera. No hay vuelta atrás. La historia es unidireccional y lineal.

Hay mucho de pesimista en esta visión pues creo que el motor de su avance es la comodidad y el interés, que son quienes mueven los mercados y las grandes decisiones en política y economía o las pequeñas que componen la intrahistoria doméstica y cotidiana de quienes van sobre la lava. Aplastante masa ígnea que pasa por encima de las vidas de los inocentes que tratan de mantenerse a flote. Sin  piedad. Inexorable como una voluntad divina aterradora al estilo de las venganzas de los dioses griegos o judíos. Y sobre todo porque la fuerza de la colada de lava es tal que no podemos frenarla y nos arrastra hacia un mundo egoísta y tensionado en que solo importe el beneficio y prime sobre los valores lo material del que el actual es solo ensayo menor.

Veo tres posturas que podemos adoptar ante ese río. 

Hay en esa metáfora en primer lugar héroes a los que admiro por su lucha. Son los idealistas de todo pelaje. Gente con causas en las que creen y se implican activamente tratando de cambiar el curso del río de lava en su miserable ínfima medida poniendo parapetos que arden arrasados o canalizando inútilmente la lava que se desborda a pesar de sus esfuerzos; ecologistas, educadores vocacionales, personas espirituales, luchadores por los derechos humanos, creyentes misioneros, políticos sinceros (pocos), activistas y voluntarios solidarios, defensores de los derechos laborales, de la vida en todas sus concepciones, convencidos de la defensa de los más débiles.. Pero solo logran retrasar casi imperceptiblemente la velocidad del imparable río. Ralentizar su avance. Ni todos juntos suman la milésima parte de la fuerza que tiene el río de lava en su descenso. No podrán pararlo.

Agradezco su empeño pues gracias a ellos vivimos mejor y puede que me muera sin ver desembocar el río de lava en el desastre final e incluso puede que mis hijos lo hagan gracias a su esfuerzo diario, titánico e infructuoso salvo en lo micro. Gracias a su fuerza el río avanza más despacio o no tan deprisa como algunos querrían. Sois mejores que yo. Gracias. De corazón. Os admiro no solo por vuestra valentía sino por mi derrotismo. 
Son gente que sigue luchando a pesar de saber que han perdido ya la batalla y que solo les queda la esperanza de retrasar el desastre. Y aún así, sabiéndolo en su fuero interno, siguen plantando el árbol que saben que no crecerá tras la hecatombe nuclear de mañana. Aportan el necesitado optimismo existencialista de quien sabe la verdad y lucha contra ella o la esquizofrenia sana de quien se la niega a sí mismo intencionadamente.
Tal vez no tengan otra opción y no puedan elegir ser de otro modo. En cualquier caso gracias. Hacéis mejor el mundo y nos hacéis mejores a nosotros. No diré que nos dais esperanza pues sería mentira. 

Están por contra los interesados en acelerar el ritmo del rojo fuego viscoso en su descenso o cuando menos en beneficiarse de algún modo de todo lo que conlleva. O siquiera en aprovecharse de sus consecuencias mientras sigan vivos aunque ello lleve al desastre a la humanidad y a sus propios descendientes. No son meros conservadores que quieren que todo siga igual que hasta ahora. Esa diferencia entre quienes abogan por el progreso o quienes quieren mantener el statu quo se queda en ridícula a la vista de las dimensiones del río de lava. Ya no tiene sentido la dicotomía entre quienes defienden el sistema y quienes quieren destruirlo. No hay revolución posible. Me rindo. 
Son las fuerzas del ultraliberalismo más descarnado. Ese que se sabe ganador pues está seguro de que la meta del río de lava es el horizonte que saben cierto (No se si deseado pero al menos aceptado y en tanto llega, utilizado en su favor). Ese que ante el desastre mira a ver la forma en que puede beneficiarse. Pero a lo grande.
Estos son los más simiescos, los menos humanos y en ese sentido los más animales. Son los que más se dejan llevar por la víscera y el instinto primario: el de mi comodidad primero y a lo demás que lo jodan. Los que más han dejado de reconocerse en rasgos de personas, los que más han renunciado a lo que aporta el concepto de humanidad y civilización, y nos separa de la selva: El egoísmo y el mero interés aunque cueste vidas.

Y por último estamos los indiferentes, de los que a su vez hay tres categorías; Los que deciden serlo a pesar de saber la verdad y vivir refugiándose en sus pequeñas cotidianidades. Huyen. En el fondo los más sabios de entre nosotros.
También están los ignorantes, que ni siquiera se saben flotando sobre los fluidos mortales del volcán hacia la muerte...
Mi postura hoy, tras pasar por otras, es mirar el río en su belleza terminal. La belleza y el heroísmo se han convertido en mis últimos refugios. Sé que es cómodo y perezoso, y que delego en otros seguir esa lucha, pero es la mirada que más cuadra con mi actual estado de ánimo. Uno que se ha terminado asentando en mi personalidad desilusionada tras mirar deslizarse la masa candente mucho tiempo. Comprobando lo ímprobo de un esfuerzo que agradezco en quien sigue haciéndolo por mí y por mis hijos, pero que me siento incapaz de hacer a estas alturas.  

Y ya.

LA MUERTE DE LAS IDEOLOGÍAS

"Viva el mal, viva el capital"

-La bruja averías-

La bola de cristal

Tenía que llegar. Era cuestión de tiempo. Quizás pille desprevenida a toda una generación acostumbrada a otras formas y lealtades, pero no cabe duda de que a los milenials y sus descendientes les parecerá normal. Y habrá sido en parte por la desafección progresiva hacia la política y en parte porque era la derivación natural del sistema. El hecho es que lo que antes se enunciaba despectivamente como "cambiar de chaqueta" o transfuguismo, y que era no solo sumamente extraordinario sino excepcional, es ya una tendencia aceptada y normalizada. Fuera caretas.

Y no es más que la expresión más sucia de lo que todos sospechábamos: que la gente estaba en política sólo por ganarse la vida. Y que la idea de servicio público desde las propias ideas era una falacia, un eufemismo, una excusa barata con la que nos engañaban. 

Se va Soraya del PSOE como ayer se fue Silvia del PP o Joan Mesquida, o en unos días se irá Ángel Garrido, o en parte se ha ido Errejón,.. Como se fueron de sus respectivas filas antes Irene Lozano, Toni Cantó, Jorge Vestringe, Alejo Vidal Cuadras,.. (*). En el Ayuntamiento de mi ciudad se rifan a la primera abogada gitana -joven y fotogénica- entre los dos principales partidos (que no digo yo, líbreme Dios, que estas circunstancias hayan tenido que ver en este interés o haya electoralismo en la competencia por encima de su valía). No se sabe si es de una u otra ideología ni ella lo pone como premisa para prestar su rostro a uno de los dos programas políticos y candidaturas.¿Sería esto lo del fin del bipartidismo?

Quien se beneficia de ello lo llama fichajes en una metáfora muy adecuada del "mercado" futbolístico. Liberalismo partidista. Mercadeo. Capitalismo de los cargos. Compraventa. Prostitución de los ideales. Trasvase de talentos. Libre movimiento de mercancías y personas. Intercambio de cromos. Ideologías intercambiables. Choose your weapon.

Igual es lo que debe ser. No digo que no. Y por fin vamos más a votar a la persona que al partido. Ojalá. Y asistamos al abandono paulatino de la metodología política que más daño ha hecho a nuestra democracia: la disciplina de partido. Aunque tenga que ser desde la traición a las siglas a las que prometiste fidelidad eterna y ahora abandonas por el interés más zafio, el de seguir cobrando. La figura del "independiente" se generaliza para huir de las connotaciones negativas de cada sigla pero contar con el recurso humano concreto. Las ratas abandonan los barcos cuando se hunden.. o cuando no te dan lo que pides.. o cuando te defenestran los tuyos tras perder unas primarias, o simplemente cuando ves que hay más posibilidades de seguir cobrando un sueldo bajo el paraguas de otros colorines.. No digo que me parezca mal. Y aunque lo pensara daría igual pues es imparable. Igual es la señal tan esperada de que ha llegado una nueva forma de hacer política en que no están tan claros los "lados" y hay mayor transversalidad pudiendo compartir ideas de todos ellos abandonando las viejas concepciones lineales de izquierda y derecha tan obsoletas ya. Digo que es un síntoma de los tiempos evidente, Y que ha muerto ya no la ideología sino el sentido de la palabra (Y el de la obediencia debida y la lealtad corporativista mal entendida, lo cual no me parece del todo mal y es lo mejor de todo esto). Y que si ya no me quedaban muchos argumentos para creerles ahora menos (Y no hablo solo de los que se cambian de lado pues en esta nueva deriva mía de desconfianza hacia el ser humano autodestructiva, cínica y catastrofista tengo la sensación de que los que no lo han hecho todavía es porque no han recibido aún una mejor oferta y les interesa más seguir donde están). Me limito a hacer una foto de la realidad sin interferirla con mis principios e ideas propias. Solo digo que esto era más limpio, si quieres mas puro,.. y más ingenuo, cuando seguíamos creyendo que aunque hubiera algo de ambición personal lo que primaba era la idea de servicio a los demás.

Y ya.

(*) O Rosa Díez aunque sinceramente no la incluyo entre los anteriormente citados desde la confianza en su honradez. Puede que hubiera una gran dosis de personalismo en su figura, pero no creo que lo hiciera por seguir viviendo de la política.

DREAMS COME TRUE

El día que duermes por primera vez en tu cabaña de madera en el bosque. Ver a tu perro jugando a tu alrededor. Una cima de una montaña largamente anhelada. Un viaje a Escocia mil veces planeado. Un whisky con el mejor en el lago Ness. Un libro que se cierra con la última palabra que escribes para terminarlo. Una carta que recibes comunicándote interés en publicarlo. Saber que por fin eres escritor. 

Un "Si, me casaré contigo."

En el tablón del departamento en la facultad tu nombre junto a las palabras mágicas: "Procesal de 5º aprobado". Atravesar países enteros de sur a norte en tu moto. Tocar las pirámides, Estambul, el muro de las lamentaciones.. Bucear. El momento en que te dicen que tu amigo ha salido del coma y sobrevivirá a su accidente.

Un teatro de tu ciudad, uno de los más importantes, uno en plena Plaza Mayor.. un patio de butacas abarrotado de gente que ha ido a la presentación de tu libro. Autoridades dando discursos antes de que subas a presentarlo. Todo un alcalde hablando de ti por tu apodo familiar, el presidente de la Diputación.. Tus padres orgullosos en primera fila, tus hijos, ..aplausos cuando hablas de lo que has escrito, firma de ejemplares a la salida, prensa, radio, fotos..

Una cancha de baloncesto cuando eres un adolescente. Defender tus colores. Rabia, darlo todo, rikki-rakka, Unas gradas llenas de gente gritando tu nombre. Una final de un campeonato, Compañerismo, deporte, competición, esfuerzo, entrenamiento casi diario, amistad para siempre, valores: éxito, bregar con la derrota..

Una clase de críos que te miran admirados. Hoy es día de profesiones y ha venido a hablarnos un escritor de cómo es su trabajo. Preguntas ingenuas, respuestas abobadas. Flotar en el aire a varios pies del suelo.

Un grupo de alumnos que te reconocen un talento, que te buscan para pedirte consejo, que años después te invitan a sus bodas, que te llaman en broma "dios" en sus conversaciones.

Un salón de actos lleno de gente, el movimiento al que has dado tu vida te homenajea y te agradece lo que has sido para él durante treinta años con un premio, más discursos, más ojos de padres e hijos orgullosos.

Pero sobre todos esos momentos, a años luz de cualquiera de ellos, ese en un quirófano en que ves nacer a tu hijo mientras vas vestido con la ridícula bata de papel verde con la que nos visten para cumplir el mayor de los sueños.

"Tú eres mi pensamiento alegre"

Hook

EL SISTEMA B.R.E.X.I.T. DE TOMA DE DECISIONES

"El ser humano es el único capaz de iniciar un procedimiento sin tener en cuenta las consecuencias de hacerlo."

Noah Harari

21 Lecciones para el siglo XXI

"El progreso se construye de decisiones audaces

 tomadas por grandes hombres con la cabeza fría"

Lyndon B. Johnson

Esto hay que pararlo cuanto antes. Y desde luego antes de que sea demasiado tarde. 

Me refiero a esta forma que se está extendiendo recientemente de tomar las decisiones con las vísceras sin tener en cuenta las consecuencias. Lo que toda la vida de Dios se ha llamado "Hacer las cosas por mis cojo*** y que salga el sol por Antequera". Que ya era un sistema problemático aplicado a la vida diaria en lo doméstico y cotidiano (Ocupo una casa y luego me quejo si me desalojan, escribo un tuit salvaje y luego me asombro de lo que ha generado, digo que este año un partido de liga será en USA... Ale, así, sin consultar a nadie, y ya veré como lo arreglo), pero que se eleva a cuestión de estado (e incluso de geopolítica mundial) cuando se convierte en la forma en que se adoptan las decisiones estratégicas de alta política a nivel nacional y supranacional (Anunciemos una candidatura a ser sede del Mundial de fútbol conjunto con Portugal y luego ya lo hablaremos con su gobierno,..Vamos a sacar a Franco del Valle de los Caídos sí o sí,.. prohibamos el diésel,.. declaremos unilateralmente la independencia,.. matemos con un dron a un general Iraní.. Total ¿Qué puede salir mal?,..),.

Hemos aceptado, y debemos dejar de hacerlo urgentemente, esta forma de gobernar de garrafón. A salto de mata. A golpe de encuesta. Por la popularidad, las audiencias, los votos. Sin plan detrás ni tener en cuenta las consecuencias. En caliente, apagando fuegos en lugar de obedecer a un itinerario programado, por acción/reacción, para que nadie les diga nada, para estar a bien con los suyos. Hemos asumido como normal que nuestros estadistas tomen decisiones trascendentes para la humanidad en segundos sin estudiar adecuadamente sus consecuencias ni tener un plan para lo que sucederá después (¿Y ahora donde enterramos a Franco?), solo porque les da votos o porque les sale del nabo. O que se apliquen grandes medidas nacidas de posturas viscerales que no consideran los corolarios y derivadas. Véase el Brexit, la llegada a la Casa Blanca de Trump, el ascenso de los populismos de todo color en Europa, Brasil, USA, España,..
Esa política de declaraciones improvisadas, sin respeto, de hechos consumados, de "Yo lo hago porque me sale .. y a ver que pasa" , de poner en práctica la primera ocurrencia que se me viene a la cabeza simplemente porque me parece, porque mola, porque quiero y puedo, sin formar parte de un todo más integral, sin tener en cuenta todo lo que va a haber que hacer para llegar ahí, lo que va a costar, ni saber qué consecuencias va a tener.. está haciendo mucho daño y costando mucho dinero y tiempo que se podían haber ahorrado si la decisión hubiese estado desde el principio suficientemente meditada.

Y claro, luego vienen los "donde dije digo digo Diego", y los Brexits blandos, y los "En realidad se trataba de un brindis al sol, algo más simbólico que otra cosa..".. Toca desdecirse cuando la política real te para los pies y se van las empresas de tu región ante la amenaza de la inseguridad jurídica o la incertidumbre económica. Toca echarse atrás cuando los poderes superiores al tuyo (el mercado principalmente, la industria armamentística, farmacéutica, financiera, automovilística,..) te dan una colleja y no puedes cerrar Guatánamo como prometiste, poner un muro con Méjico u obligar a pagar el impuesto de las hipotecas a los bancos.

Es fácil prometer hasta meter, es grave actuar sin pensar en lo que conlleva lo que decidas y que el que venga detrás arree. Y hay consecuencias (O debería haberlas. Espero que las haya para el príncipe Saudí y el régimen que lo ampara, aunque no confío especialmente en ello. A veces la regla tiene su excepción)...

.. Y empiezo a estar un poco harto de disculpas como "Lo siento. No lo volveré a hacer", dimisiones forzadas y vendidas como un ejercicio de transparencia democrática, o "reinterpretaciones" de tus declaraciones por un compañero de gobierno.. "En realidad cuando dijo eso ("No vendemos armas a Arabia Saudí..", "No subiremos los impuestos.."..) lo que quiso decir fue...

(VERBI GRATIA)

No lo hagas y no tendrás que arrepentirte en público. No te calientes la boca y digas lo que no debes sin tenerlo claro, haberlo consultado, tener apoyo, la decisión claramente tomada, todos en el mismo sentido, estudiadas las consecuencias, los costes, los pasos previos, etc... sólo porque te apetece decirlo. No tomes esa decisión y no tendrás que echarte atrás cuando no puedas llevarla a cabo como era previsible y cualquiera se hubiera dado cuenta.

.. Estudia, analiza, compara, contrasta.. y luego, con los datos y consecuencias de tus actos y decisiones en la mano, decide.. Y ejecuta.. y apechuga.. Déjate de prueba y error, de globos sonda.. toma decisiones, pero tómalas conscientemente de sus resultados y lo que conllevan.

.. Que para eso te pagamos.

Para eso y para tener todos los datos y estar mejor informados que nosotros, y para parar nuestros requerimientos de actuar con las vísceras en caliente, y tener la tranquilidad de adoptar las decisiones que mejor nos vengan aunque a veces sean las contrarias a las que nos pide el cuerpo. No para darnos satisfacción como masa y vulgo a la petición de sangre que os hacemos cuando nos convertimos en turba instintiva, y menos para agitar el avispero y ser los que provoquéis la subida de sangre a la cabeza, sino precisamente para que nos paréis los pies si hace falta y toméis las decisiones adecuadas.. No para que llevéis a cabo lo que os pide la masa desinformada por no perder popularidad y votos en caso de que se entienda que no nos hacéis caso (y menos para esconderos en la demagogia de la obediencia debida a la soberanía popular para vuestros propios desmanes instintivos), sino para liderarnos desde la información y la competencia. 

Y ya.

THE BREAKFAST CLUB

"No hay nostalgia peor que añorar lo que nunca jamás sucedió .."

Con la frente marchita

Joaquín Sabina

¿Tú la habías visto? ¿Sabías siquiera de su existencia? Porque yo desde luego no. 
Acabo de ver "El club de los cinco" y a pesar de la deleznable estética ochentera (Qué se le va a hacer, todos tenemos un pasado) y del desafortunado título en español, la verdad es que la película merece la pena.

Una de esas de cineforum. De las que te hacen pensar. Esta concretamente te hace recordar cómo eras, cómo pensabas, cómo mirabas el mundo cuando teníamos 16 años. Lo que te preocupaba, lo que importaba, lo que te interesaba, tus prioridades y gustos: La aceptación social, la pertenencia, la relación con el otro sexo, con tus padres, los amigos, las inseguridades, los miedos, la autocreación de uno mismo, el futuro, las presiones, los sueños, el paso brutal y traumático de la sensación de inmortalidad a la conciencia de la muerte, las primeras decisiones vitales,...Y es una buena reflexión para alguien que tiene un hijo de esa edad. Te hace relativizar ciertas cosas, empatizar, acordarte de por qué de ciertos tonos, lenguajes, respuestas, miradas, silencios, ausencias aun en la presencia..

"-Esos chicos son cada año más arrogantes.
 - ¡No jodas! Los chicos no han cambiado. Eres tú el que lo ha hecho."

Le dice el bedel al director en cierto momento. Y es la frase que un pureta como yo rescata de toda la peli.

También es una buena peli para docentes en crisis. Para terminar de decidirte a dejarlo o recordar por qué empezaste.

No se trata de la típica peli de instituto, tiene mucho más profundidad. Consigue con éxito la difícil tarea de meterse en la cabeza de un adolescente de 16 años, y hablar su lenguaje. No es "El guardián en el centeno" pero se acerca a ese lenguaje y mentalidad con sorprendente habilidad. Es perfecta para un curso de psicología evolutiva, como lo es para tratar el fin de la infancia "Cuenta conmigo" o para la entrada de la juventud "American Graffitti" (o más en broma "Grease").

Lo que no termino de entender es por qué no había oído hablar de ella hasta ahora. Jamás. Entro a leer referencias de ella y resulta que fue un referente en el cine de los ochenta y que hay miles de reseñas y entradas sobre ella. Y yo ni sabía que hubiera existido hasta hace unos días. Se estrenó a la vez que Superdetective en Hollywood, Terminator, Rambo, Los Goonies, Amadeus, Dune, Único Testigo, Érase una vez en América,.. Todas ellas vistas mil veces y sin embargo esta (que debió ser un must en la época y marcó según leo a toda una generación en Estados Unidos) era inédita para mi. Tal vez en esta lista esté el motivo, pero me extraña.

Me entero por otra parte de que el tema principal de su banda sonora "Don´t you (Forget about me)" de los míticos Simple Minds, se compuso e interpretó ex profeso para esta peli y que no se incluyó en ninguno de los discos de la banda hasta que su éxito aplastante les obligó a meterla en sus recopilatorios. Compuesta por terceros y solo interpretada por encargo por ellos se convirtió en todo un himno a pesar de que era una canción menor para ellos.
Y esta sí es una auténtica casualidad porque aunque en 1985 (año de estreno de la peli y de la canción) yo era ese mismo adolescente de 15 para 16 que se habría visto reflejado en la peli y los temas universales que aborda si la hubiera conocido en aquella época,..
.. con lo que sí me siento completamente identificado es con la canción que conocí un año después con 17 en COU de la mano de Javier Rodríguez y de la pandilla del colegio con la que crecí y con la que me hubiera gustado ver la peli y haber hablado por entonces de lo que nos había hecho sentir, como hablé tantas veces con ellos de las mismas cosas de las que la peli trata: los amigos, las chicas, la relación con los padres, la presión del grupo y el sentimiento de pertenencia social, las modas, los orígenes familiares, lo que haríamos el sábado, o el lunes cuando volviéramos a encontrarnos.

Y ya.

(Y ahora si no quieres el mayor SPOILER de la historia viendo como acaba la peli y donde encaja magistralmente la canción de Simple Minds,.. no abras este vídeo) 

CONVIENE QUE..

Hay usos y costumbres que respetamos porque son lo convenido y porque son lo conveniente. En la mayor parte de los casos coinciden ambas características. La convención social se ha ido fijando con el tiempo porque esas formas de hacer las cosas era la que más convenía. A veces sólo será porque es lo que conviene, como no cruzar en rojo o asearse si vives en sociedad. A veces porque es lo esperable del otro, lo acordado expresa o tácitamente, como la puntualidad. Lo socialmente convenido como práctica correcta a menudo nace de un criterio de mera comodidad; se hacen las cosas así para evitarnos tener que andar decidiendo en ese momento cómo hacerlas, si hay un criterio común al que atenerse en algo nos ahorramos pérdidas de tiempo, como por ejemplo en lo de ceder el paso ante una puerta. De nada vale que cada español tenga su propia teoría de cómo deberían usarse las rotondas. Hemos de tomarlas todos igual o si no habrá accidentes.

La cuestión es muchas veces cuál es el nivel de aceptación de algunas de esas pautas sociales. Cómo de extendida está su aceptación. Es muy frecuente pensar que algo debe ser respetado porque creemos dogmáticamente que pertenece a ese grupo de normas cívicas y de urbanidad mínimas y luego resulta que no tiene porqué ser así. Por ejemplo parece asumido por cualquiera que no hay que usar la violencia en las relaciones sociales. También hay quien piensa que no se debe enseñar el pecho amamantando en público. Lo primero parece indudable e indiscutible como norma general (nunca mejor dicho), pero lo segundo hay a quien le parece igual de indiscutible y a quien no tanto. A quien sea así dirá "Es evidente ¿Es que no lo veis?" Y será así en cualquiera de los dos casos. Y así miles, como ciertas formas de vestir, tonos y volúmenes de voz, palabras que se pueden decir en público, muestras de afecto o sexualidad que se pueden hacer ante los niños, uso del lenguaje genérico, etc.

Me interesan hoy esos usos que son universalmente aceptados sin cuestionarlos, esos que son para todos mínimos de urbanidad y convivencia, esos que aunque seamos unos polemistas y tengamos ganas de discutir, todos sabemos que son imprescindibles si queremos vivir en comunidad. En quien respeta esos se puede ver quien te respeta a ti y quien no, quien te tiene en cuenta, a quien le mereces respeto.

La clave para mí a la hora de decidir si un uso es de esos mínimos o no es la palabra “esperable”. Esos mínimos quedan marcados por lo que sabemos que el otro “puede esperar” de nosotros por ser lo "habitual" en el comportamiento social. Me guste más o menos, prefiriera yo o no que fuera así. En ellos es indiferente si me apetece o no cumplirlos, o si estarían fuera de esos mínimos si por mi fuera, eso es igual. Queda como maleducado quien actúa contraviniendolos a sabiendas de que los demás esperan de él una forma de hacer. Y son en este sentido de gran importancia las palabras “Otro” y “habitual” pues me refiero al decir “Otro” a la inmensa mayoría y al decir “Habitual” a lo que se hace en la mayor parte de los casos y con mayor frecuencia, no me meto en berenjenales de lo “normal” o lo “correcto” que conllevan posicionamientos éticos y juicios morales (ni ahora toca hablar de lo que se debe hacer aunque no se haga o cada vez se haga menos como ceder el asiento a quien lo necesita más que yo)
Por más que me guste el lado de la izquierda o que en él dé la sombra no puedo circular con mi coche por ese carril.

También es relevante el concepto de minoría pues me refiero a aquellas que son realmente despreciables desde el punto de vista estadístico y no a los 40-60, 30-70, etc. E incluso saco del planteamiento aunque sea ese el caso a algunas de esas minorías en las que el acuerdo socialmente aceptado es (y no debe ser de otra manera) tratarlas como si no lo fueran (discapacidades, enfermedades raras, colectivos desfavorecidos, etc.)

Es en este sentido importante la cuestión de la empatía y el esfuerzo de adaptación. Las particularidades de cada uno son muy respetables, a veces dan personalidad a cada cual sus “cosas” y son incluso simpáticas. Pero es el que las tiene el que ha de adaptarse a los demás y no al contrario, que hemos terminado confundiendo el respeto a las minorías y la atención a la diversidad con la idea de que hay que asumir las extravagancias por extrañas que sean. Es la minoría la que debe adaptarse a la mayoría, y no al contrario. No hablo de que tengamos que ser homogéneos. Hablo de que si la mayoría debe (lo creo sinceramente) respetar a la minoría con más razón esta debe respetar a aquella. Es una cuestión objetiva, mensurable.. simplemente por cantidad. Si alguien anda de espaldas no tenemos por qué los demás hacer nada más que respetar su decisión. No impedirle hacerlo ya que no hace daño a nadie con ello. Pero no hay por qué hacer carriles para andar hacia atrás a coste del erario público o hacer un día mundial de "todos andando para atrás" para probar qué se siente y así entender mejor a ese colectivo. Es él quien ha de tener cuidado con no atropellarnos a nosotros.

Es lo convenido y lo conveniente. Se llama pacto social.

Y ya.