martes, 22 de noviembre de 2022

CON AMIGOS ASÍ..

-Recupero un antiguo post de otro blog y de hace más de 10 años por motivos personales-


“Si puedes ver la verdad por ti expuesta
retorcida como un lazo

.. serás hombre hijo mío”

Rudyard Kipling
(Estas son las relaciones entre amigos que molan)

Mi socio ha desarrollado un talento prodigioso para tocarme los h*****. Nadie le niega una inteligencia privilegiada que le permite desde una mirada un tanto cínica de la realidad hacer sutiles juegos de palabras y conceptos con los que enervarme. Su entretenimiento favorito cada vez que tenemos una de nuestras charlas al calor de un whisky es tratar de demostrarme la inconsistencia de mis planteamientos (sean estos cuales sean y sobre el tema que sea), mis incoherencias y la debilidad de mis argumentos. Siempre. Sin piedad. Sin descanso. 
El muy capullo. Cómo sabe tensar la cuerda. Tirar la caña como el que no quiere la cosa y soltar una bomba que te haga dudar de ti mismo. 

Me encantan esos microcombates dialécticos.

Los mecanismos que usa para esta honorable misión que se ha autoimpuesto son de manual de manipulador. Para hacerlo trabaja con soltura en:

- La adjudicación rotunda de afirmaciones que nunca he dicho como si así hubiera sido, intentando confundirme y hacerme dudar de que yo realmente haya sostenido esa opinión alguna vez cuando no ha sido así. Para ello en nuestros whatsapps llega incluso a entrecomillar mis supuestas citas para darlas verosimilitud. Fino. Muy fino.

- La utilización frecuente del plural (ya se ha convertido en marca de la casa, una especie de firma suya cuando manipula la conversación) de modo que te involucra en un grupo que ha opinado de cierta manera sin que realmente tú pertenezcas a ese colectivo ni hayas dicho nunca eso: "vosotros los (fascistas, podemitas, negacionistas..)" y construyendo el resto de su discurso desde ese momento partiendo de la presunción de que esa base ya ha quedado sentada. Magistral.

- La tergiversación sutil de algo que sí he dicho cambiando para ello una sola palabra, poniendo una coma donde no estaba, obviando el contexto en que lo he dicho, usando otro verbo, etc. de modo que a mi me suene como propio pero realmente esté significando otra cosa completamente distinta a la original.

- La ejemplificación traída por los pelos pero expresada tan dogmáticamente que suena a cierta.

- La expresión exagerada de la reacción ante mi queja cuando trato de zafarme de sus trucos, el victimismo usado como arma arrojadiza,..: "Ah, no.. ahora no! verdad? Antes sí pero ahora no ,no? Ahora soy yo!,.. Ya, ya.. si ya sabemos todos de qué pie cojeas!!"

- La búsqueda de apoyos a su agresión verbal en cómplices y supuestos testigos mediante la confusión, la verborrea y la rapidez argumental. "Anda no!.. Díselo tú que también estabas delante.. bueno otro tema! Siguienteeeee!."

- Y otras habilidades y triquiñuelas más.

..pero sobre todo la mejor y más importante de ellas, la que da fortaleza a las demás, es no mostrar nunca debilidad en los asaltos, no dejar traslucir nunca que se está jugando, actuar como si se creyera sin fisura que lo que se dice es real. 

Es esta una suerte de esgrima conceptual que no toleraría a nadie mas que a la gente que quiero. La manipulación es tan inteligente, divertida, ágil y sutil que hace genial la conversación. Y no es tan burda como otros nos tienen acostumbrados: Paquetización de ideas por conexión, tergiversación, asignación a un grupo por una sola idea expuesta, intento de generar enfrentamiento con un comentario adecuadamente agresivo..

Finta, réplica, contraréplica, ataque, repliegue. A veces es difícil parar las estocadas. Por inteligentes y ofensivas. No mercy. No se puede bajar la guardia.

Es genial. Mola.

Y ya.

lunes, 24 de octubre de 2022

LA TETRALOGÍA DEL VIUDO

(Pues vale, pues me habéis pillado.) 

¿Vosotros también os habéis dado cuenta verdad? Desde hace años Mel Gibson lleva haciendo siempre el mismo personaje. Se ha vuelto perezoso.

Dicen que se ha interesado por la figura de Don Pelayo para llevarla a la pantalla grande. Independientemente de lo oportuno o no de esa aventura fílmica en este momento político (Parafraseando a Aterriza como puedas; "Eso es lo que los malos están esperando" -para qué quieren más para empezar su particular recuperación de Al-Ándalus... Pero esa es otra historia-) yo ya lo estoy viendo; Se tratará de un ex-guerrero que se ha retirado a hacer queso entre montañas allá por Cabrales porque se lo ha prometido a su recién desposada mujer. Él ya no quiere líos y puede que hasta sea tomado por cobarde entre los demás montañeses. Vive en paz con la morisma que de vez en cuando asoma entre los Picos de Europa que todavía no se llaman así. Hasta que un día, en una de esas incursiones tan llenas de espíritu de comprensión mutua y de dialogo inter-religioso, los muyajidines hacen con ella cosas de muyajidines. Cuando vuelve de triscar se encuentra a su señora degollada y, claro, lo lleva mal. Así que se une a la pequeña fuerza de la resistencia local hasta terminar acaudillándola e iniciando la gloriosa Reconquista en la Covadonga´s battle.

Y es que Mel Gibson, de un tiempo a esta parte, solo tiene dos registros: Viudo sobrevenido cabreado o Viudo que ya venía viudo de serie y ahora se cabrea y estalla. Todas sus pelis (Señales, Mad-Max, Braveheart, El patriota..) son la misma. Sólo cambia el escenario. Ha cogido carrerilla y en uno de esos curiosos casos de "encasillarse voluntariamente en un papel" que de cuando en cuando Hollywood nos ofrece (hay quien lo llama especializarse en un rol) se ha hecho una plantilla y la aplica a diferentes momentos históricos, países, épocas,.. pero que es siempre el mismo: Un hombre rodeado de un conflicto en el que no quiere inmiscuirse se ve obligado a implicarse hasta el punto de terminar liderando la lucha contra el enemigo. En todos los casos la mujer muere. La diferencia es que en algunos lo hace durante la historia, y entonces se convierte en espita que hace estallar la sed de venganza del personaje que Gibson encarna (Mad-Max, BraveHeart,..), y en otras ya viene a la película de luto sin superar el trauma de su viudedad y ha de ponerse al frente para proteger a su familia (El patriota Señales,..) -De hecho algo hay de ese viudo en Arma Letal también, donde vuelve a hacer de poli vengador motivado por su esposa muerta como hizo en la carretera tras el desastre nuclear-.

Coge esa plantilla ahora y la aplicas sobre la guerra de independencia americana, o sobre una invasión alienígena, sobre el oprimido pueblo escocés en la edad media, sobre una sociedad postcapocalíptica,.. y ya tienes la fórmula. Haz que el personaje evolucione en un arco desde el distanciamiento y la indiferencia por una causa hasta su caudillaje, mete en algún momento, como en todas ellas, una escena en la que nuestro protagonista se resista a unirse a la lucha, otra en que encabece la pelea simbólicamente (una bandera, una espada, una linterna..), una intermedia en la que algo violento le hace cambiar, haz que antes o después su mujer la palme, clarifica el enemigo (Los ingleses, los marcianos, los que lleven cresta..).... y a contar la pasta.

Y eso en un análisis muy superficial. Estoy seguro de que si buscas encuentras algo de esto en ¿En qué piensan las mujeres? o en Gallípoli. Lo que queda claro es que ser la pareja de un personaje de Mel Gibson es garantía de que te van a matar en la siguiente escena o de que ni vas a salir en la peli pues ya estás muerta. Que se lo digan a Patsy Kensit.

Y ya.

miércoles, 19 de octubre de 2022

EL SUPLENTE DE MESSI

"- ¡Me han dicho que te han convocado a la selección absoluta! ¡Que gran orgullo! ¿No?

- Si, pero voy de suplente de Messi.

- Si, pero ¡Vas a la selección!"

El equipo olímpico de cuatro por cien está formado paradójicamente por cinco corredores. Los cinco con las mejores marcas del mundo. La explicación, como a nadie escapa, es una previsión por si hay una baja o una lesión. El día que echan a suertes quien queda fuera del cuarteto que competirá es un día de gran decepción para uno de ellos que sabe que es igual de bueno que sus compañeros pero ha de quedarse fuera. Ese es el espíritu del trabajo en equipo. Los cinco vestirán la medalla cuando ganen pero uno habrá sido el apoyo de los demás sin salir a la pista. Y todo ello después de miles de horas de entrenamiento y de sacrificios. Ni imagino lo que debe sentirse al ver salir tu nombre en el sorteo. Simplemente es una cuestión de suerte, de casualidad. 

En "Elegidos para la gloria" al astronauta Guss Grissom le dejan fuera en el último momento porque el equipo médico determina que el peligro de que coja un resfriado es demasiado riesgo para la misión. La película acaba con unas letras sobre su foto que dicen "Nunca cogió la gripe". 

Solo hay una respuesta posible a la momentánea frustración. Morderse el labio un tiempo, el menor posible, y levantarse para seguir siendo el mejor quinto miembro del equipo. Lo que para uno es un fracaso aun momentáneo, para el resto es un logro impensable e inalcanzable. ¡Estás en la selección absoluta! 

"Si puedes soñar sin que los sueños te dominen;

Si puedes encontrarte con el Triunfo y el Desastre, y tratar a esos dos impostores de la misma manera.

Si puedes ver cómo se destruye todo aquello por lo que has dado la vida,
y remangarte para reconstruirlo de nuevo aun con herramientas desgastadas.

Si puedes apilar todas tus ganancias y arriesgarlas a una sola jugada;
y si pierdes empezar de nuevo desde el principio
y nunca decir ni una palabra sobre la pérdida que has sufrido.

Si puedes forzar tu corazón, y tus nervios y tendones,
a cumplir lo que te propones aun tras el agotamiento
y así resistir cuando ya no te queda nada
más que tu Voluntad gritando: "¡Resistid!".

..Tuya será la Tierra y todo lo que hay en ella,
y —lo que es más—: ¡serás un Hombre, hijo mío!"

Y ya.


viernes, 12 de agosto de 2022

EL AKELARRE

 

Una vez al año, el día de la romería, el ayuntamiento contrataba un volquete de putas para que los quintos se las follaran. No se trataba del acto bestial que en un principio pudiera parecer. Al hacerlo cumplían con la tradición. Cada muchacho engalanaba el cabello de la suya con delicadas flores silvestres antes de follársela contra la estatua del Cristo en la cima del monte que daba sombra al pueblo. Nadie recordaba ya cuándo ni cómo había empezado aquella bonita costumbre pero todos estaban de acuerdo en anclar su origen ancestral en la noche de los tiempos, que era una frase que usaba la maestra y quedaba bien en los folletos promocionales. La fecha festiva ya era consustancial a la tierra. Las viejas subían pronto por la mañana para coger sitio desde el que ver el espectáculo sin estorbos. Los chavales, nerviosos, se adecentaban para la ocasión con sus mejores galas. Aquella ceremonia, que antes vivieran sus padres y antes aún sus abuelos, marcaba su admisión en el mundo adulto. El rito iniciático había sido estudiado por sesudos analistas universitarios venidos de lejanas partes del mundo que la habían descrito en sus libros como "expresión tradicional agraria de una sociedad rural que alejada de las tendencias y modas retiene sus raíces como refugio para no vaciarse totalmente". 

Los jóvenes se situaban en derredor de la estatua ante la espalda de sus respectivas furcias. En un momento dado estas se adelantaban y apoyaban sus manos en la base. Y así, como radios de una rueda, mirando hacia la piedra, las piernas tensas y ligeramente separadas, ancladas firmes al suelo, se doblaban perezosas y oferentes. Entonces ellos, los quintos de cada año, empezaban desde atrás de manera simultanea con el gesto tradicional de subirles las faldas para descubrir al aire sus nalgas. Se formaba de esta manera un hermoso redondel de lunas y cachetes blancos. Luego, al son del tamboril, se agarraban a sus caderas y encajaban despacio en ellas dibujando un segundo círculo místico de culos pálidos. Las madres aquel día competían entre sí con codazos cómplices y se decían unas a otras "Mira lo bien que se folla a la suya mi chaval." y jaleaban con gritos animosos a los protagonistas de la liturgia hasta que se descargaban. La multitud batía el suelo con los pies haciéndolo retumbar y diríase que las cuevas profundas que configuraban el interior de la montaña devolvían el eco. Así la misma tierra participaba de la ceremonia con su latido. Mientras duraba el acto algo había sin duda de esotérico en la onírica escena. La danza giróvaga, casi hipnótica, de aquella maquinaria bombeante se asemejaba a un baile. Era como el trigo movido en el campo por el viento, como la ola que hacen los aficionados en un estadio. El murmullo musical de la viejas junto al movimiento sinuoso y cada vez más acelerado de los culos de los chicos, que en un momento dado siempre terminaba acompasándose de forma sucesiva como los pistones de un motor, producía un cierto grado de alteración de los niveles de conciencia y de la de la percepción por los sentidos en quien observaba desde fuera sin poder despegar su mirada de lo que estaba pasando en aquel círculo doble. Era costumbre acompañar los empujones finales de los folladores con una especie de cantinela rítmica compartida por la multitud de manera sincopada. Esta se enfervorecía aullando cada vez que uno de los quintos finalmente se corría, se subía los calzones, se volvía a saludar y acababa así su participación en el evento. Uno tras otro se iban apartando de este modo del animal hecho de espaldas que formaban.

- ¡Pero esto es cosificador! - le dijo en una ocasión asombrado un turista de la ciudad al cura del pueblo.

El hombre de iglesia, le escuchó sin hacerle mucho caso mientras daba palmas al son de los empujones. Junto a ellos la maestra miraba 
orgullosa a sus antiguos alumnos desempeñarse con holgura.

- Son cosas de chiquillos -respondió el sacerdote sin mucho interés alzando las manos para aplaudir por encima del gentío-, tradiciones que hay que respetar. Es la sal de la tierra.

- ¡Pero..! - volvió a quejarse el forastero mientas unas fuertes manos lo arrastraban fuera del claro de la romería formado alrededor del Cristo de piedra.

Los niños tenían prohibido estar en primera fila para no distraer, pero no asistir a la fiesta. Mientras se lo llevaban cantaban el viejo repiqueteo compuesto un siglo atrás para ocasiones como aquella: "Los de fuera callan y dan tabaco, los de fuera callan y dan tabaco.."

Cuando se alejaban el sonido de la tierra y de la gente del pueblo cesó. Se hizo el silencio durante un minuto. Nadie se movía. El telúrico ritual anual había terminado. Una vez más como cada primavera.

Nunca volvió a saberse del visitante.

Y ya.



miércoles, 27 de julio de 2022

LA FÁBULA DEL ROBLE Y LA CAÑA


Siempre me pregunto ¿Qué es mejor: tener un accidente de tráfico en el que llevabas tú la razón o no tenerlo aunque tengas que ceder el paso a un infractor?¿Dejar claro quien tuvo la culpa de algo o encontrar una solución a un problema?

Pues depende. Hay ocasiones en que no hay que dar un paso atrás en la defensa de principios o intereses, pero otras en que lo inteligente es hacerlo en bien de la solución al conflicto..

La cuestión al abordar un problema no consiste tanto en dejar claro quien tenía razón o quien tuvo la culpa, como en resolverlo. Y sin embargo ante cualquier clase de problema hay dos tipos de reacciones y por tanto de personas. Están los "prácticos" y están los "legalistas". Están los que se orientan a solucionar la cuestión y los que se focalizan en determinar quién tiene razón (o mejor dicho a demostrar que son ellos los que la tienen) o quien tiene la culpa. A los primeros les da igual lo que diga la norma pues entienden que esta está al servicio del que la crea, y por tanto lo importante no es quien la cumple o la incumple sino cual es el problema y cómo solucionarlo. Ya buscarán luego responsabilidades, ahora se centran en solucionar el asunto. Ante una disputa o un tema en discusión los unos se preguntan cómo solventarlo y los otros de parte de quién está la ley. Los primeros son personas que rentabilizan su tiempo, que son eficaces, que se orientan al resultado final, que ahorran tiempo y dedicación porque valoran lo que vale. Los segundos dan más importancia a hacer ver que tenían la razón en la discusión aunque esta se encone y no se solvente la cuestión.  Lo importante para ellos es no tanto que el conflicto se solucione tanto como imponer su punto de vista como solución aun a costa de que esta no se admita y por tanto no se resuelva el tema. Los primeros ceden en sus posiciones y son negociadores a cambio del ahorro de tiempo y esfuerzo. Usan sus recursos rentablemente. Tiene claro lo importante. Los segundos se enquistan en lo accesorio y queman sus recursos inútilmente con una alta ineficacia. Aquellos son más prácticos, realistas, moderados, orientados al resultado. Trabajan con el "ser" (cómo SON las cosas). Estos más "idealistas" en el peor sentido del término. Trabajan por modelos, con el "deber ser" (Como tendrían que ser las cosas aunque no lo sean). Tienen a los primeros por pusilánimes en la defensa de sus derechos y se agarran a las normas como elementos sagrados (siempre que les den la razón). Ellos parten de que lo fundamental es defender tu postura y "ganar" la discusión y no tanto lograr una solución satisfactoria y estable. Los primeros son pragmáticos y directos, ejecutivos y gente de acción. Los segundos gustan de hablar antes que de hacer.

Los primeros suelen ser asertivos, positivos en sus formulaciones, relativistas, constructivos, tranquilos y moderados. Suelen tener un ritmo vital más relajado y, en general, ser más felices. En los segundos a menudo vemos enfado y tensión, actitud defensiva, obsesión y pérdida de tiempo que lleva al estrés. Son más competitivos, revanchistas y dogmáticos en sus afirmaciones. No ceden. Se suelen creer en posesión de la verdad. Usan del "Te lo dije" o del "¿Ves como tenía yo razón?" antes de usar el análisis del problema para la búsqueda de la mejor solución. En ellos se localiza frecuentemente un deseo de desahogarse y prevalecer en la discusión antes que de encontrar una solución al conflicto. Y una gran negatividad. A menudo tras esta actitud se oculta un cierto sentido de inferioridad que sale a la luz en forma de rigidez en las ideas y de actitud a la defensiva. Con frecuencia adoptan esta postura para evitar el conflicto que nunca conciben en forma de potencial colaboración sino siempre en términos de enfrentamiento y batalla que uno ha de ganar y otro perder. Se refugiar para ello en la norma como escudo tras el que parapetarse para no tener que interlocutar. Son los litigadores, los haters que pueblan las redes corrigiendo a desconocidos, etc.

Los tergiversadores confunden intencionadamente, con ánimo a su vez de manipular, las posturas y actitudes de los orientados a la solución de los problemas con las de los "apaciguadores" y  falsos pacificadores cedentes de manera gratuita. Negociar en busca de la mejor solución en cada caso no equivale a renunciar a la defensa de tus intereses, sino a actuar inteligentemente asumiendo que nadie va a ganar si no ganan todos un poco. Y su existencia y defensa de su técnica no implica por otra parte que no haya ocasiones en que no deba cederse en absoluto. En términos prácticos suele conseguir mejores resultados, incluso para los propios intereses también, la primera que la segunda postura.

Y todo ello vale igual para el debate político que para una discusión de pareja, para un tema de tráfico que para una cuestión de diplomacia internacional o una venta comercial.

Y ya.

La vecina tiene la música muy alta.
- Hay que poner una queja, no tengo por qué aguantar esto,
 los estatutos de la comunidad me apoyan. Y si no, llamo a la policía.
- Pero.. ¿Le has pedido que la baje?


lunes, 4 de julio de 2022

LA SUBLIMACIÓN DEL AMANCEBAMIENTO

 

Casablanca, Memorias de África, Los puentes de Madison, El paciente inglés, Lo que el viento se llevó, El cartero siempre llama dos veces, Perdición, Las normas de la casa de la sidra, Titánic, Breve encuentro, Prueba de vida, Infiel..

¿Qué tienen en común todas estas películas?

A primera vista parece evidente; Todas estas cintas han pasado a la historia como obras culmen en sus respectivos géneros (Melodrama, negro..), pero sobre todo como cimas del cine romántico, configurando algunas de las parejas más hermosas del cine de amor de la historia, y han demostrado ser la puesta en celuloide de muchas fantasías femeninas. Pero hay algo más que todas ellas tienen en común si te fijas un poco:...

..Todas ellas giran en torno a un triángulo amoroso. Todas ellas tratan de la aparición de un tercero en la vida de un matrimonio y de como ella, que es la que está casada (o prometida como en "Titánic" o "Las normas.." ), relaja su fidelidad y sus votos por vivir esa "historia de amor" (Cierto es que suele ser por macizos espectaculares por los que se entiende el relajamiento).

Karen Blixen está casada con el Barón que la da el apellido noble en "Memorias de África", y lo sigue estando mientras tiene su affaire con Dennis Finch Hutton, Meryl Streep (que parece haberse especializado en ese papel) duda en "Los Puentes.." si bajar la manija de la puerta de la furgoneta y huir con Clint Eastwood que la espera bajo la lluvia mientras a su lado su marido, ignorante de lo que está pasando como buen cornudo gris, se pregunta qué hace ese tipo que chorrea ante su vehículo, la Bergman lleva en "Casablanca" el anillo del héroe de la resistencia Lazslo cuando entra casualmente en el Rick´s y ve a Bogart, en Titánic ella está prometida y su pareja la lleva de crucero a Estados Unidos y es ahí donde conoce al personaje de Di Caprio. 

Es la vieja historia de la traición de Lancelot a Arturo con Ginebra. Nada nuevo bajo el sol de la literatura y las historias románticas.

En ellas sus protagonistas masculinos siempre son muy guapos y muy novedosos, todos muy tentadores y paradigmas de la aventura, todos con mucho carisma y mucha personalidad, independientes, duros.. Y sobre todo irresistibles para restar culpa a las mujeres destinatarias de su atractivo, quienes se nos presentan carentes de voluntad y resistencia ante tales rasgos. Son sujetos con un atractivo que justifica la pasión ante la que nada se puede hacer. 

Pero todos ellos eran ese tercero que si fuera una mujer (Véase Mogambo, Atracción fatal o Seven Year Itch) sería tratada bajo otro prisma moral no tan heroico. Todos esos brillos de sol en el pelo sobre la sabana nos hacen olvidar a veces que mientras lo hermoso del paisaje y las palabras pasan ante nuestros ojos hay un marido en alguna parte que confía en que su esposa esté cumpliendo el voto de fidelidad que le ha dado. Y resulta curioso que tramas en el fondo consistentes en lo que toda la vida se ha entendido como una deslealtad y una traición como es el adulterio, terminen convertidas, si son protagonizadas por mujeres y por mor de la belleza de las imágenes y los paisajes, en paradigmas del amor verdadero. Que sus protagonistas (ellas sobre todo, pero en realidad la pareja) queden para la historia como iconos del querer a alguien, que se imprima le leyenda, lo suave y hermoso, obviando la historia de fondo, que el marido en todas quede cuando menos como un aburrido comparado con el héroe, o peor: como un tipo tan anodino que casi merece que le pongan los cuernos y más por agravio comparativo con el atractivo amante. O incluso, como en "Casablanca", que el que quede bien sea el tercero por dejar seguir el matrimonio adelante como en un acto de renuncia y sacrificio, dadivoso, generoso y altruista por su parte.

A lo largo de la historia del cine las infidelidades de ellos han sido retratadas como abusos que señalar (La tentación vive arriba, El apartamento,..) en defensa de la pobre esposa abnegada atacada por la "querida" invasora y traicionada por el marido putero, mientras que en el caso contrario Hollywood no solo ha sido mucho más permisivo sino que ha incluso sublimado la cuestión presentándola como algo hermoso y dando cuerpo a la fantasía y a la ensoñación que muchas mujeres desearan protagonizar durante décadas y aún hoy todavía; ser raptadas de un matrimonio aburrido por un caballero andante exótico que llegara de lejos. Tal vez esta diferencia de trato en la ficción nos debería hacer pensar en las preferencias del público y en la relatividad moral de las opiniones sobre los actos según sea quien los lleva a cabo. Hollywood no ha perdonado las infidelidades masculinas nunca, retratándolas como causas de maldad y ejemplos de actitudes criticables, mientras que las femeninas no solo las ha suavizado sino que las ha convertido en ideal de amor romántico hasta el punto de hacernos olvidar que en rigor el comportamiento era el mismo en un caso y en otro. Por esta visión hermosa del descubrimiento del amor verdadero tras caer en la cuenta del error cometido con el matrimonio previo, durante décadas la infidelidad femenina simplemente no ha existido y parecía que los únicos que tenían amantes eran los maridos ya que si eran ellas se trataba siempre de una aventura comprensible, una pasión irrefrenable, algo bonito, una atracción irresistible. Una amante era una cualquiera y una mantenida, mientras que un amante era un aventurero romántico por el que todo merecía la pena ser arriesgado. Una canita al aire de él era un reprobable acto machista, era tener un lío, era "engañar" a la esposa, una traición y una deslealtad, pero una aventura de ella era un romance, una relación, un affaire, a lo sumo tenido por un desliz cuando era moralmente juzgado.. y tenía siempre un componente romántico o una compensación merecida por el sufrimiento mismo de ser esposa encerrada en una rutinaria y aburrida vida marital. Si era él era lujuria, si era ella era amor y seducción. En un caso se trata de un asunto de propiedad e interés egoísta (genital o cerebral y por lo tanto menos perdonable),en el otro es una cuestión de sentimientos y corazón (más comprensible y justificable). Si lo hace él es un engaño, si es ella es una aventura romántica que merece ser vivida al menos una vez en la vida para saber lo que se siente.

Ese desequilibrio en el tratamiento del asunto por parte de Hollywood contrasta evidentemente con la realidad, en la que durante siglos el perdonado socialmente por el "desliz" ha sido él y ella la adúltera lapidada. Hay algo de justicia poética histórica en esa forma de resarcimiento en la ficción. Tal vez las cosas se compensen solas en la macrohistoria. Pero vete tú a explicarle eso a la apedreada o al cornudo gris que hace como que no se da cuenta de que la mujer a la que quiere duda si abrir o no la puerta de la furgoneta cada vez que ella vuelve a casa tras uno de sus deslices.

Y ya.

(Pocas veces, pero sí algunas, el cine ha tratado el adulterio con equilibrio en su juicio moral respecto a ambos sexos: La jauría humana, In the mood for love, La burla del diablo, Encuentros en la noche .. son ejemplos de esta excepción.)

martes, 28 de junio de 2022

CUANDO TODAS LAS CANCIONES HABLABAN DE TI

 "Rose-lipped maidens, light foot lads"

A.E. Hausman

"¿Qué te pasa? chiquillo ¿Qué te pasa?
Me dicen en la escuela y me preguntan en mi casa.
Y hasta ahora lo supe de repente, cuando
oí pasar la lista y ella no estuvo presente.
La de la mochila azul, la de ojitos dormilones.
Me dejo gran inquietud y bajas calificaciones.
Ni al recreo quiero salir, no me divierto con nada.
No puedo leer ni escribir.
Me hace falta su mirada.
De recuerdo me quedan sus colores,
en las hojas del cuaderno
dice "amor" entre borrones.
Yo quisiera mirarla en su pupitre
porque si ella ya no vuelve mi salón será muy triste
."

No era la chica más hermosa pero a mi me lo parecía, y a los 17 años estuve enamorado de ella hasta las trancas. Tenía unos ojos almendra y un kiki supergracioso que coronaba su melenita. Un flequillo simpático y una risa plateada que era lo que más me hacía derretir. Era una carcajada franca, ligeramente masculina. Una pequeña explosión como de quien no puede contener la risa en la boca y se le escapa un poco más alta de lo que le hubiera gustado. Reía con toda la cara. Me pasé aquel año escribiéndole poesías y dibujándola sin atreverme a decir lo que sentía por ella. La miraba embelesado cuando la tenía unas filas delante y ella no sabía que la observaba en clase, y en las ocasiones en que la tenía detrás en el pupitre justo a mi espalda estaba nervioso esforzándome en no hacer nada que pudiera parecer ridículo a sus ojos. Como todos los enamorados, con 18 años flotaba en el aire esperando verla a la mañana siguiente. Oía canciones en bucle y creía que hablaban de mi.

"Una calle de París
No es tan sólo oro lo que allí perdí,
Una apuesta al corazón
Nunca juegues si sólo queda tu honor.
Y ahora hay una habitación
Con un cuadro y un colchón.

Una calle de París
Su recuerdo, todo lo que conseguí
El adiós de una mujer
Se llevó la paga, el vino y el placer.
Y en mi vieja habitación
hay cortinas para que no entre el sol,"

Una calle de París
Duncan Dhu

Soñaba tan solo con ir de la mano con ella. Un día reuní valor y le pedí salir conmigo pero me dio calabazas. A ella le gustaba uno de mis amigos. Fue una época maravillosa.

"I can live

with or witout you."

-U2-


Mi hijo tiene ahora aquella edad o un poco más y sale con una chica. Y yo no puedo más que morir de envidia recordando lo que se siente con esos años.

...Jóvenes doncellas de labios rosados, muchachos de pies ligeros.


"¿Qué tenéis contra la nostalgia?"

Romano -La gran belleza-