CON AMIGOS ASÍ..

-Recupero un antiguo post de otro blog y de hace más de 10 años por motivos personales-

“Si puedes ver la verdad por ti expuesta

retorcida como un lazo

.. serás hombre hijo mío”

Rudyard Kipling

(Estas son las relaciones entre amigos que molan)

Mi socio ha desarrollado un talento prodigioso para tocarme los h*****. Nadie le niega una inteligencia privilegiada que le permite desde una mirada un tanto cínica de la realidad hacer sutiles juegos de palabras y conceptos con los que enervarme. Su entretenimiento favorito cada vez que tenemos una de nuestras charlas al calor de un whisky es tratar de demostrarme la inconsistencia de mis planteamientos (sean estos cuales sean y sobre el tema que sea), mis incoherencias y la debilidad de mis argumentos. Siempre. Sin piedad. Sin descanso. 

El muy capullo. Cómo sabe tensar la cuerda. Tirar la caña como el que no quiere la cosa y soltar una bomba que te haga dudar de ti mismo. 

Me encantan esos microcombates dialécticos.

Los mecanismos que usa para esta honorable misión que se ha autoimpuesto son de manual de manipulador. Para hacerlo trabaja con soltura en:

- La adjudicación rotunda de afirmaciones que nunca he dicho como si así hubiera sido, intentando confundirme y hacerme dudar de que yo realmente haya sostenido esa opinión alguna vez cuando no ha sido así. Para ello en nuestros whatsapps llega incluso a entrecomillar mis supuestas citas para darlas verosimilitud. Fino. Muy fino.

- La utilización frecuente del plural (ya se ha convertido en marca de la casa, una especie de firma suya cuando manipula la conversación) de modo que te involucra en un grupo que ha opinado de cierta manera sin que realmente tú pertenezcas a ese colectivo ni hayas dicho nunca eso: "vosotros los (fascistas, podemitas, negacionistas..)" y construyendo el resto de su discurso desde ese momento partiendo de la presunción de que esa base ya ha quedado sentada. Magistral.

- La tergiversación sutil de algo que sí he dicho cambiando para ello una sola palabra, poniendo una coma donde no estaba, obviando el contexto en que lo he dicho, usando otro verbo, etc. de modo que a mi me suene como propio pero realmente esté significando otra cosa completamente distinta a la original.

- La ejemplificación traída por los pelos pero expresada tan dogmáticamente que suena a cierta.

- La expresión exagerada de la reacción ante mi queja cuando trato de zafarme de sus trucos, el victimismo usado como arma arrojadiza,..: "Ah, no.. ahora no! verdad? Antes sí pero ahora no ,no? Ahora soy yo!,.. Ya, ya.. si ya sabemos todos de qué pie cojeas!!"

- La búsqueda de apoyos a su agresión verbal en cómplices y supuestos testigos mediante la confusión, la verborrea y la rapidez argumental. "Anda no!.. Díselo tú que también estabas delante.. bueno otro tema! Siguienteeeee!."

- Y otras habilidades y triquiñuelas más.

..pero sobre todo la mejor y más importante de ellas, la que da fortaleza a las demás, es no mostrar nunca debilidad en los asaltos, no dejar traslucir nunca que se está jugando, actuar como si se creyera sin fisura que lo que se dice es real. 

Es esta una suerte de esgrima conceptual que no toleraría a nadie mas que a la gente que quiero. La manipulación es tan inteligente, divertida, ágil y sutil que hace genial la conversación. Y no es tan burda como otros nos tienen acostumbrados: Paquetización de ideas por conexión, tergiversación, asignación a un grupo por una sola idea expuesta, intento de generar enfrentamiento con un comentario adecuadamente agresivo..

Finta, réplica, contraréplica, ataque, repliegue. A veces es difícil parar las estocadas. Por inteligentes y ofensivas. No mercy. No se puede bajar la guardia.

Es genial. Mola.

Y ya.

LA TETRALOGÍA DEL VIUDO

(Pues vale, pues me habéis pillado.) 

¿Vosotros también os habéis dado cuenta verdad? Desde hace años Mel Gibson lleva haciendo siempre el mismo personaje. Se ha vuelto perezoso.

Dicen que se ha interesado por la figura de Don Pelayo para llevarla a la pantalla grande. Independientemente de lo oportuno o no de esa aventura fílmica en este momento político (Parafraseando a Aterriza como puedas; "Eso es lo que los malos están esperando" -para qué quieren más para empezar su particular recuperación de Al-Ándalus... Pero esa es otra historia-) yo ya lo estoy viendo; Se tratará de un ex-guerrero que se ha retirado a hacer queso entre montañas allá por Cabrales porque se lo ha prometido a su recién desposada mujer. Él ya no quiere líos y puede que hasta sea tomado por cobarde entre los demás montañeses. Vive en paz con la morisma que de vez en cuando asoma entre los Picos de Europa que todavía no se llaman así. Hasta que un día, en una de esas incursiones tan llenas de espíritu de comprensión mutua y de dialogo inter-religioso, los muyajidines hacen con ella cosas de muyajidines. Cuando vuelve de triscar se encuentra a su señora degollada y, claro, lo lleva mal. Así que se une a la pequeña fuerza de la resistencia local hasta terminar acaudillándola e iniciando la gloriosa Reconquista en la Covadonga´s battle.

Y es que Mel Gibson, de un tiempo a esta parte, solo tiene dos registros: Viudo sobrevenido cabreado o Viudo que ya venía viudo de serie y ahora se cabrea y estalla. Todas sus pelis (Señales, Mad-Max, Braveheart, El patriota..) son la misma. Sólo cambia el escenario. Ha cogido carrerilla y en uno de esos curiosos casos de "encasillarse voluntariamente en un papel" que de cuando en cuando Hollywood nos ofrece (hay quien lo llama especializarse en un rol) se ha hecho una plantilla y la aplica a diferentes momentos históricos, países, épocas,.. pero que es siempre el mismo: Un hombre rodeado de un conflicto en el que no quiere inmiscuirse se ve obligado a implicarse hasta el punto de terminar liderando la lucha contra el enemigo. En todos los casos la mujer muere. La diferencia es que en algunos lo hace durante la historia, y entonces se convierte en espita que hace estallar la sed de venganza del personaje que Gibson encarna (Mad-Max, BraveHeart,..), y en otras ya viene a la película de luto sin superar el trauma de su viudedad y ha de ponerse al frente para proteger a su familia (El patriota Señales,..) -De hecho algo hay de ese viudo en Arma Letal también, donde vuelve a hacer de poli vengador motivado por su esposa muerta como hizo en la carretera tras el desastre nuclear-.

Coge esa plantilla ahora y la aplicas sobre la guerra de independencia americana, o sobre una invasión alienígena, sobre el oprimido pueblo escocés en la edad media, sobre una sociedad postcapocalíptica,.. y ya tienes la fórmula. Haz que el personaje evolucione en un arco desde el distanciamiento y la indiferencia por una causa hasta su caudillaje, mete en algún momento, como en todas ellas, una escena en la que nuestro protagonista se resista a unirse a la lucha, otra en que encabece la pelea simbólicamente (una bandera, una espada, una linterna..), una intermedia en la que algo violento le hace cambiar, haz que antes o después su mujer la palme, clarifica el enemigo (Los ingleses, los marcianos, los que lleven cresta..).... y a contar la pasta.

Y eso en un análisis muy superficial. Estoy seguro de que si buscas encuentras algo de esto en ¿En qué piensan las mujeres? o en Gallípoli. Lo que queda claro es que ser la pareja de un personaje de Mel Gibson es garantía de que te van a matar en la siguiente escena o de que ni vas a salir en la peli pues ya estás muerta. Que se lo digan a Patsy Kensit.

Y ya.

EL SUPLENTE DE MESSI

"- ¡Me han dicho que te han convocado a la selección absoluta! ¡Que gran orgullo! ¿No?

- Si, pero voy de suplente de Messi.

- Si, pero ¡Vas a la selección!"

El equipo olímpico de cuatro por cien está formado paradójicamente por cinco corredores. Los cinco con las mejores marcas del mundo. La explicación, como a nadie escapa, es una previsión por si hay una baja o una lesión. El día que echan a suertes quien queda fuera del cuarteto que competirá es un día de gran decepción para uno de ellos que sabe que es igual de bueno que sus compañeros pero ha de quedarse fuera. Ese es el espíritu del trabajo en equipo. Los cinco vestirán la medalla cuando ganen pero uno habrá sido el apoyo de los demás sin salir a la pista. Y todo ello después de miles de horas de entrenamiento y de sacrificios. Ni imagino lo que debe sentirse al ver salir tu nombre en el sorteo. Simplemente es una cuestión de suerte, de casualidad. 

En "Elegidos para la gloria" al astronauta Guss Grissom le dejan fuera en el último momento porque el equipo médico determina que el peligro de que coja un resfriado es demasiado riesgo para la misión. La película acaba con unas letras sobre su foto que dicen "Nunca cogió la gripe". 

Solo hay una respuesta posible a la momentánea frustración. Morderse el labio un tiempo, el menor posible, y levantarse para seguir siendo el mejor quinto miembro del equipo. Lo que para uno es un fracaso aun momentáneo, para el resto es un logro impensable e inalcanzable. ¡Estás en la selección absoluta! 

"Si puedes soñar sin que los sueños te dominen;

Si puedes encontrarte con el Triunfo y el Desastre, y tratar a esos dos impostores de la misma manera.

Si puedes ver cómo se destruye todo aquello por lo que has dado la vida,
y remangarte para reconstruirlo de nuevo aun con herramientas desgastadas.

Si puedes apilar todas tus ganancias y arriesgarlas a una sola jugada;
y si pierdes empezar de nuevo desde el principio
y nunca decir ni una palabra sobre la pérdida que has sufrido.

Si puedes forzar tu corazón, y tus nervios y tendones,
a cumplir lo que te propones aun tras el agotamiento
y así resistir cuando ya no te queda nada
más que tu Voluntad gritando: "¡Resistid!".

..Tuya será la Tierra y todo lo que hay en ella,
y —lo que es más—: ¡serás un Hombre, hijo mío!"

Y ya.

EL AKELARRE

 

Una vez al año, el día de la romería, el ayuntamiento contrataba un volquete de putas para que los quintos se las follaran. No se trataba del acto bestial que en un principio pudiera parecer. Al hacerlo cumplían con la tradición. Cada muchacho engalanaba el cabello de la suya con delicadas flores silvestres antes de follársela contra la estatua del Cristo en la cima del monte que daba sombra al pueblo. Nadie recordaba ya cuándo ni cómo había empezado aquella bonita costumbre pero todos estaban de acuerdo en anclar su origen ancestral en la noche de los tiempos, que era una frase que usaba la maestra y quedaba bien en los folletos promocionales. La fecha festiva ya era consustancial a la tierra. Las viejas subían pronto por la mañana para coger sitio desde el que ver el espectáculo sin estorbos. Los chavales, nerviosos, se adecentaban para la ocasión con sus mejores galas. Aquella ceremonia, que antes vivieran sus padres y antes aún sus abuelos, marcaba su admisión en el mundo adulto. El rito iniciático había sido estudiado por sesudos analistas universitarios venidos de lejanas partes del mundo que la habían descrito en sus libros como "expresión tradicional agraria de una sociedad rural que alejada de las tendencias y modas retiene sus raíces como refugio para no vaciarse totalmente". 

Los jóvenes se situaban en derredor de la estatua ante la espalda de sus respectivas furcias. En un momento dado estas se adelantaban y apoyaban sus manos en la base. Y así, como radios de una rueda, mirando hacia la piedra, las piernas tensas y ligeramente separadas, ancladas firmes al suelo, se doblaban perezosas y oferentes. Entonces ellos, los quintos de cada año, empezaban desde atrás de manera simultanea con el gesto tradicional de subirles las faldas para descubrir al aire sus nalgas. Se formaba de esta manera un hermoso redondel de lunas y cachetes blancos. Luego, al son del tamboril, se agarraban a sus caderas y encajaban despacio en ellas dibujando un segundo círculo místico de culos pálidos. Las madres aquel día competían entre sí con codazos cómplices y se decían unas a otras "Mira lo bien que se folla a la suya mi chaval." y jaleaban con gritos animosos a los protagonistas de la liturgia hasta que se descargaban. La multitud batía el suelo con los pies haciéndolo retumbar y diríase que las cuevas profundas que configuraban el interior de la montaña devolvían el eco. Así la misma tierra participaba de la ceremonia con su latido. Mientras duraba el acto algo había sin duda de esotérico en la onírica escena. La danza giróvaga, casi hipnótica, de aquella maquinaria bombeante se asemejaba a un baile. Era como el trigo movido en el campo por el viento, como la ola que hacen los aficionados en un estadio. El murmullo musical de la viejas junto al movimiento sinuoso y cada vez más acelerado de los culos de los chicos, que en un momento dado siempre terminaba acompasándose de forma sucesiva como los pistones de un motor, producía un cierto grado de alteración de los niveles de conciencia y de la de la percepción por los sentidos en quien observaba desde fuera sin poder despegar su mirada de lo que estaba pasando en aquel círculo doble. Era costumbre acompañar los empujones finales de los folladores con una especie de cantinela rítmica compartida por la multitud de manera sincopada. Esta se enfervorecía aullando cada vez que uno de los quintos finalmente se corría, se subía los calzones, se volvía a saludar y acababa así su participación en el evento. Uno tras otro se iban apartando de este modo del animal hecho de espaldas que formaban.

- ¡Pero esto es cosificador! - le dijo en una ocasión asombrado un turista de la ciudad al cura del pueblo.

El hombre de iglesia, le escuchó sin hacerle mucho caso mientras daba palmas al son de los empujones. Junto a ellos la maestra miraba orgullosa a sus antiguos alumnos desempeñarse con holgura.

- Son cosas de chiquillos -respondió el sacerdote sin mucho interés alzando las manos para aplaudir por encima del gentío-, tradiciones que hay que respetar. Es la sal de la tierra.

- ¡Pero..! - volvió a quejarse el forastero mientas unas fuertes manos lo arrastraban fuera del claro de la romería formado alrededor del Cristo de piedra.

Los niños tenían prohibido estar en primera fila para no distraer, pero no asistir a la fiesta. Mientras se lo llevaban cantaban el viejo repiqueteo compuesto un siglo atrás para ocasiones como aquella: "Los de fuera callan y dan tabaco, los de fuera callan y dan tabaco.."

Cuando se alejaban el sonido de la tierra y de la gente del pueblo cesó. Se hizo el silencio durante un minuto. Nadie se movía. El ritual anual había terminado. Una vez más como cada primavera.

Nunca volvió a saberse del visitante.

Y ya.

LA FÁBULA DEL ROBLE Y LA CAÑA

Siempre me pregunto ¿Qué es mejor: tener un accidente de tráfico en el que llevabas tú la razón o no tenerlo aunque tengas que ceder el paso a un infractor?¿Dejar claro quien tuvo la culpa de algo o encontrar una solución a un problema?

Pues depende. Hay ocasiones en que no hay que dar un paso atrás en la defensa de principios o intereses, pero otras en que lo inteligente es hacerlo en bien de la solución al conflicto..

La cuestión al abordar un problema no consiste tanto en dejar claro quien tenía razón o quien tuvo la culpa, como en resolverlo. Y sin embargo ante cualquier clase de problema hay dos tipos de reacciones y por tanto de personas. Están los "prácticos" y están los "legalistas". Están los que se orientan a solucionar la cuestión y los que se focalizan en determinar quién tiene razón (o mejor dicho a demostrar que son ellos los que la tienen) o quien tiene la culpa. A los primeros les da igual lo que diga la norma pues entienden que esta está al servicio del que la crea, y por tanto lo importante no es quien la cumple o la incumple sino cual es el problema y cómo solucionarlo. Ya buscarán luego responsabilidades, ahora se centran en solucionar el asunto. Ante una disputa o un tema en discusión los unos se preguntan cómo solventarlo y los otros de parte de quién está la ley. Los primeros son personas que rentabilizan su tiempo, que son eficaces, que se orientan al resultado final, que ahorran tiempo y dedicación porque valoran lo que vale. Los segundos dan más importancia a hacer ver que tenían la razón en la discusión aunque esta se encone y no se solvente la cuestión.  Lo importante para ellos es no tanto que el conflicto se solucione tanto como imponer su punto de vista como solución aun a costa de que esta no se admita y por tanto no se resuelva el tema. Los primeros ceden en sus posiciones y son negociadores a cambio del ahorro de tiempo y esfuerzo. Usan sus recursos rentablemente. Tiene claro lo importante. Los segundos se enquistan en lo accesorio y queman sus recursos inútilmente con una alta ineficacia. Aquellos son más prácticos, realistas, moderados, orientados al resultado. Trabajan con el "ser" (cómo SON las cosas). Estos más "idealistas" en el peor sentido del término. Trabajan por modelos, con el "deber ser" (Como tendrían que ser las cosas aunque no lo sean). Tienen a los primeros por pusilánimes en la defensa de sus derechos y se agarran a las normas como elementos sagrados (siempre que les den la razón). Ellos parten de que lo fundamental es defender tu postura y "ganar" la discusión y no tanto lograr una solución satisfactoria y estable. Los primeros son pragmáticos y directos, ejecutivos y gente de acción. Los segundos gustan de hablar antes que de hacer.

Los primeros suelen ser asertivos, positivos en sus formulaciones, relativistas, constructivos, tranquilos y moderados. Suelen tener un ritmo vital más relajado y, en general, ser más felices. En los segundos a menudo vemos enfado y tensión, actitud defensiva, obsesión y pérdida de tiempo que lleva al estrés. Son más competitivos, revanchistas y dogmáticos en sus afirmaciones. No ceden. Se suelen creer en posesión de la verdad. Usan del "Te lo dije" o del "¿Ves como tenía yo razón?" antes de usar el análisis del problema para la búsqueda de la mejor solución. En ellos se localiza frecuentemente un deseo de desahogarse y prevalecer en la discusión antes que de encontrar una solución al conflicto. Y una gran negatividad. A menudo tras esta actitud se oculta un cierto sentido de inferioridad que sale a la luz en forma de rigidez en las ideas y de actitud a la defensiva. Con frecuencia adoptan esta postura para evitar el conflicto que nunca conciben en forma de potencial colaboración sino siempre en términos de enfrentamiento y batalla que uno ha de ganar y otro perder. Se refugiar para ello en la norma como escudo tras el que parapetarse para no tener que interlocutar. Son los litigadores, los haters que pueblan las redes corrigiendo a desconocidos, etc.

Los tergiversadores confunden intencionadamente, con ánimo a su vez de manipular, las posturas y actitudes de los orientados a la solución de los problemas con las de los "apaciguadores" y  falsos pacificadores cedentes de manera gratuita. Negociar en busca de la mejor solución en cada caso no equivale a renunciar a la defensa de tus intereses, sino a actuar inteligentemente asumiendo que nadie va a ganar si no ganan todos un poco. Y su existencia y defensa de su técnica no implica por otra parte que no haya ocasiones en que no deba cederse en absoluto. En términos prácticos suele conseguir mejores resultados, incluso para los propios intereses también, la primera que la segunda postura.

Y todo ello vale igual para el debate político que para una discusión de pareja, para un tema de tráfico que para una cuestión de diplomacia internacional o una venta comercial.

Y ya.

La vecina tiene la música muy alta.

- Hay que poner una queja, no tengo por qué aguantar esto,

 los estatutos de la comunidad me apoyan. Y si no, llamo a la policía.

- Pero.. ¿Le has pedido que la baje?

LA SUBLIMACIÓN DEL AMANCEBAMIENTO

 

Casablanca, Memorias de África, Los puentes de Madison, El paciente inglés, Lo que el viento se llevó, El cartero siempre llama dos veces, Perdición, Titánic, Breve encuentro, Prueba de vida, Infiel..

¿Qué tienen en común todas estas películas?

A primera vista parece evidente; Todas estas cintas han pasado a la historia como obras culmen en sus respectivos géneros (Melodrama, negro..), pero sobre todo como cimas del cine romántico, configurando algunas de las parejas más hermosas del cine de amor de la historia, y han demostrado ser la puesta en celuloide de muchas fantasías femeninas. Pero hay algo más que todas ellas tienen en común si te fijas un poco:...

..Todas ellas giran en torno a un triángulo amoroso. Todas ellas tratan de la aparición de un tercero en la vida de un matrimonio y de como ella, que es la que está casada (o prometida como en Titánic), relaja su fidelidad y sus votos por vivir esa "historia de amor" (Cierto es que suele ser por macizos espectaculares por los que se entiende el relajamiento).

Karen Blixen está casada con el Barón que la da el apellido noble en "Memorias de África", y lo sigue estando mientras tiene su affaire con Dennis Finch Hutton, Meryl Streep (que parece haberse especializado en ese papel) duda en "Los Puentes.." si bajar la manija de la puerta de la furgoneta y huir con Clint Eastwood que la espera bajo la lluvia mientras a su lado su marido, ignorante de lo que está pasando como buen cornudo gris, se pregunta qué hace ese tipo que chorrea ante su vehículo, la Bergman lleva en "Casablanca" el anillo del héroe de la resistencia Lazslo cuando entra casualmente en el Rick´s y ve a Bogart, en Titánic ella está prometida y su pareja la lleva de crucero a Estados Unidos y es ahí donde conoce al personaje de Di Caprio. 

Es la vieja historia de la traición de Lancelot a Arturo con Ginebra. Nada nuevo bajo el sol de la literatura y las historias románticas.

En ellas sus protagonistas masculinos siempre son muy guapos y muy novedosos, todos muy tentadores y paradigmas de la aventura, todos con mucho carisma y mucha personalidad, independientes, duros.. Y sobre todo irresistibles para restar culpa a las mujeres destinatarias de su atractivo, quienes se nos presentan carentes de voluntad y resistencia ante tales rasgos. Son sujetos con un atractivo que justifica la pasión ante la que nada se puede hacer. 

Pero todos ellos eran ese tercero que si fuera una mujer (Véase Mogambo, Atracción fatal o Seven Year Itch) sería tratada bajo otro prisma moral no tan heroico. Todos esos brillos de sol en el pelo sobre la sabana nos hacen olvidar a veces que mientras lo hermoso del paisaje y las palabras pasan ante nuestros ojos hay un marido en alguna parte que confía en que su esposa esté cumpliendo el voto de fidelidad que le ha dado. Y resulta curioso que tramas en el fondo consistentes en lo que toda la vida se ha entendido como una deslealtad y una traición como es el adulterio, terminen convertidas, si son protagonizadas por mujeres y por mor de la belleza de las imágenes y los paisajes, en paradigmas del amor verdadero. Que sus protagonistas (ellas sobre todo, pero en realidad la pareja) queden para la historia como iconos del querer a alguien, que se imprima le leyenda, lo suave y hermoso, obviando la historia de fondo, que el marido en todas quede cuando menos como un aburrido comparado con el héroe, o peor: como un tipo tan anodino que casi merece que le pongan los cuernos y más por agravio comparativo con el atractivo amante. O incluso, como en "Casablanca", que el que quede bien sea el tercero por dejar seguir el matrimonio adelante como en un acto de renuncia y sacrificio, dadivoso, generoso y altruista por su parte.

A lo largo de la historia del cine las infidelidades de ellos han sido retratadas como abusos que señalar (La tentación vive arriba, El apartamento,..) en defensa de la pobre esposa abnegada atacada por la "querida" invasora y traicionada por el marido putero, mientras que en el caso contrario Hollywood no solo ha sido mucho más permisivo sino que ha incluso sublimado la cuestión presentándola como algo hermoso y dando cuerpo a la fantasía y a la ensoñación que muchas mujeres desearan protagonizar durante décadas y aún hoy todavía; ser raptadas de un matrimonio aburrido por un caballero andante exótico que llegara de lejos. Tal vez esta diferencia de trato en la ficción nos debería hacer pensar en las preferencias del público y en la relatividad moral de las opiniones sobre los actos según sea quien los lleva a cabo. Hollywood no ha perdonado las infidelidades masculinas nunca, retratándolas como causas de maldad y ejemplos de actitudes criticables, mientras que las femeninas no solo las ha suavizado sino que las ha convertido en ideal de amor romántico hasta el punto de hacernos olvidar que en rigor el comportamiento era el mismo en un caso y en otro. Por esta visión hermosa del descubrimiento del amor verdadero tras caer en la cuenta del error cometido con el matrimonio previo, durante décadas la infidelidad femenina simplemente no ha existido y parecía que los únicos que tenían amantes eran los maridos ya que si eran ellas se trataba siempre de una aventura comprensible, una pasión irrefrenable, algo bonito, una atracción irresistible. Una amante era una cualquiera y una mantenida, mientras que un amante era un aventurero romántico por el que todo merecía la pena ser arriesgado. Una canita al aire de él era un reprobable acto machista, era tener un lío, era "engañar" a la esposa, una traición y una deslealtad, pero una aventura de ella era un romance, una relación, un affaire, a lo sumo tenido por un desliz cuando era moralmente juzgado.. y tenía siempre un componente romántico o una compensación merecida por el sufrimiento mismo de ser esposa encerrada en una rutinaria y aburrida vida marital. Si era él era lujuria, si era ella era amor y seducción. En un caso se trata de un asunto de propiedad e interés egoísta (genital o cerebral y por lo tanto menos perdonable),en el otro es una cuestión de sentimientos y corazón (más comprensible y justificable). Si lo hace él es un engaño, si es ella es una aventura romántica que merece ser vivida al menos una vez en la vida para saber lo que se siente.

Ese desequilibrio en el tratamiento del asunto por parte de Hollywood contrasta evidentemente con la realidad, en la que durante siglos el perdonado socialmente por el "desliz" ha sido él y ella la adúltera lapidada. Hay algo de justicia poética histórica en esa forma de resarcimiento en la ficción. Tal vez las cosas se compensen solas en la macrohistoria. Pero vete tú a explicarle eso a la apedreada o al cornudo gris que hace como que no se da cuenta de que la mujer a la que quiere duda si abrir o no la puerta de la furgoneta cada vez que ella vuelve a casa tras uno de sus deslices.

Y ya.

(Pocas veces, pero sí algunas, el cine ha tratado el adulterio con equilibrio en su juicio moral respecto a ambos sexos: La jauría humana, In the mood for love, La burla del diablo, Encuentros en la noche .. son ejemplos de esta excepción.)

CUANDO TODAS LAS CANCIONES HABLABAN DE TI

 "Rose-lipped maidens, light foot lads"

A.E. Hausman

"¿Qué te pasa? chiquillo ¿Qué te pasa?
Me dicen en la escuela y me preguntan en mi casa.
Y hasta ahora lo supe de repente, cuando
oí pasar la lista y ella no estuvo presente.

La de la mochila azul, la de ojitos dormilones.
Me dejo gran inquietud y bajas calificaciones.
Ni al recreo quiero salir, no me divierto con nada.
No puedo leer ni escribir.
Me hace falta su mirada.

De recuerdo me quedan sus colores,
en las hojas del cuaderno
dice "amor" entre borrones.
Yo quisiera mirarla en su pupitre
porque si ella ya no vuelve mi salón será muy triste."

No era la chica más hermosa pero a mi me lo parecía, y a los 17 años estuve enamorado de ella hasta las trancas. Tenía unos ojos almendra y un kiki supergracioso que coronaba su melenita. Un flequillo simpático y una risa plateada que era lo que más me hacía derretir. Era una carcajada franca, ligeramente masculina. Una pequeña explosión como de quien no puede contener la risa en la boca y se le escapa un poco más alta de lo que le hubiera gustado. Reía con toda la cara. Me pasé aquel año escribiéndole poesías y dibujándola sin atreverme a decir lo que sentía por ella. La miraba embelesado cuando la tenía unas filas delante y ella no sabía que la observaba en clase, y en las ocasiones en que la tenía detrás en el pupitre justo a mi espalda estaba nervioso esforzándome en no hacer nada que pudiera parecer ridículo a sus ojos. Como todos los enamorados, con 18 años flotaba en el aire esperando verla a la mañana siguiente. Oía canciones en bucle y creía que hablaban de mi.

"Una calle de París

No es tan sólo oro lo que allí perdí,

Una apuesta al corazón

Nunca juegues si sólo queda tu honor.

Y ahora hay una habitación

Con un cuadro y un colchón.

Una calle de París

Su recuerdo, todo lo que conseguí

El adiós de una mujer

Se llevó la paga, el vino y el placer.

Y en mi vieja habitación

hay cortinas para que no entre el sol,"

Una calle de París

Duncan Dhu

Soñaba tan solo con ir de la mano con ella. Un día reuní valor y le pedí salir conmigo pero me dio calabazas. A ella le gustaba uno de mis amigos. Fue una época maravillosa.

"I can live

with or witout you."

-U2-

Mi hijo tiene ahora aquella edad o un poco más y sale con una chica. Y yo no puedo más que morir de envidia recordando lo que se siente con esos años.

...Jóvenes doncellas de labios rosados, muchachos de pies ligeros.

"¿Qué tenéis contra la nostalgia?"

Romano -La gran belleza-

EL FOLLADOR INMORTAL Y SUS EXTRAÑAS TEORÍAS

"NEW JERSEY POST: Hoy entrevistamos al señor McLeod, Connor McLeod del clan McLeod a orillas del lago Shinnan. Señor McLeod ¿Es la inmortalidad tan deseable como los mortales imaginamos o la tenemos idealizada?

CONNOR McLEOD: En mi caso sin ninguna duda. Si le hace esa misma pregunta .. que le voy a decir.. al conde Drácula por ejemplo, igual le dice otra cosa. También hay elfos muy quejicas que llaman a la muerte "El don" como si fuera un regalo que diera Dios a los hombres y a ellos los condenara a un eterno deambular aburrido por la existencia y los sucesivos siglos. Pero yo no. A mí me gusta.

N.J.P.: Usted ha visto siglos de cambios ¿A cual de ellos le ha costado más acostumbrarse?

C. McL.: Pues le va a sorprender. Parecería lógico decir que a los avances tecnológicos o a los cambios en los usos sociales a lo largo de todo este tiempo, pero le diré que lo que me tiene completamente descolocado es la evolución que ha habido en torno al sexo.

N.J.P.: ¿El sexo? Pues si, efectivamente, he de reconocer que me sorprende su respuesta. ¿A qué se refiere? 

C. McL.: Tiene que tener en cuenta que aunque ahora estén acostumbrados a lo contrario, la idea de placer femenino para mí no es algo natural sino que he tenido que aprenderlo. Los cambios en ese aspecto han sido absolutamente revolucionarios en estos últimos siete siglos. Cuando yo descubrí el sexo la mujer era poco menos que una cosa sobre la que los hombres se descargaban procurándose placer. Era un placer urgente, inmediato, improvisado e instintivo. Importabas tú, ella no era nada. Ella no importaba. Así había estado siendo desde hacía milenios y siguió siendo así hasta hace muy poco e incluso sigue siendo así para mucha gente en muchos sitios del planeta. Eso es algo que ustedes apenas valoran.

Hace solo unas décadas, tras decenas de miles de años de otra cosa, de pronto a los hombres se les hizo saber que si no se preocupaban por el disfrute de sus parejas eran reos de un egoísmo imperdonable. Lucharon contra el instinto que les decía que aquello no era lo acostumbrado tras cientos de generaciones con otro paradigma. Y vencieron. Y ahora, cuando eso ya ha cambiado al menos en las sociedades avanzadas y ese mutuo disfrute forma parte de la concepción normal de las relaciones de pareja se les vuelve a descolocar con nuevos cambios. Y se les acusa, desde el pie de igualdad que tanto han tardado en conquistar y que tanto merecían las mujeres, de paternalistas y de no respetar su autonomía y su independencia ¡por hacer lo que hasta hace poco se les pedía y que por fin habían conseguido interiorizar tras años intentando aprenderlo!.  

N.J.P.: No se si entiendo lo que está queriendo decir.

C. McL.: Se lo explicaré con una metáfora: Hace siglos un hombre viajaba y su mujer le seguía. Se paraba a comer por el camino cuando él decidía y ella se detenía un poco alejada. Le veía comer. Ella no lo hacía. Tal vez le lanzara alguna migaja pero no le preocupaba excesivamente su supervivencia salvo en la medida en que le fuera útil. Como una res. Como una cosa. Hace poco sin embargo estaba socialmente aceptado que ese hombre habría cenado con ella e invitado a la cena. Hoy día cada comensal se paga su propia cena y nadie cede el paso a nadie al entrar.

N.J.P.: Me he perdido.

C. McL.: No me extraña. Ni yo tengo muy claro lo que he querido decir ni cómo salir de este jardín ahora. Creo que en el fondo hablo de que "50 sombras de Grey" ha sido un éxito de ventas tan aplastante con millones de copias vendidas, de que la palabra "empotrador" encabeza las preferencias sexuales de las mujeres, de que las cantantes que más venden en el mundo lanzan inconfundibles mensajes de sumisión y los disfrazan de lo que llaman empoderamiento, de que las revistas supuestamente dirigidas de manera preferente al público femenino consolidan y perpetúan en sus páginas un estereotipo pero dicen luchar por otro. Hablo de confusión.

Y ya.

GRACIAS

 

"Luchamos por algo que tiene que llegar seguro. Y lo veremos.                                   Y lo que es mejor; lo verán nuestros hijos."

 

Roma, Ciudad abierta

Roberto Rosellini -1945-

"Veo cosas,.. cosas maravillosas."

Howard Carter

Desde que tengo consciencia madura de la existencia mi estado vital es de constante agradecimiento. Cada vez que veo la escena del discurso en la escalera de esta película me inspira sentimiento de gratitud por los cientos de miles que se dejaron la vida en el camino para que yo pueda vivir ahora como vivo, haciendo ordinario algo que ellos sólo soñaban para sus hijos. Y por la inmensa suerte que tengo. Doy gracias cada segundo de mi vida por todos los dones que me han sido dados sin haber hecho nada para ello. Por el aire que respiro. Por el milagro que sé que es el mismo hecho de la vida. Por la inteligencia para entender esto y el sentido de la belleza para valorarlo. Por haber conocido la amistad sincera. Por haber tocado la bondad. Saber lo que es el orgullo. Por la cultura en la que he nacido y que se ha ido construyendo durante siglos y milenios hasta llegar a decantarse en los valores que ahora la componen y que son en los que yo desarrollo mi vida entera. Y a todos los que pasaron por esos milenios dejando con sus anhelos y esperanzas la semilla que hoy yo recojo.

Y me siento en deuda con los que vengan tras de mi por ello (Por algo gracias se dice obligado en portugués) y enfadado con los que quieren destruirlo y con los desagradecidos que sólo destacan la oscuridad y se empeñan en entristecerme. Y confuso por no tener a quien dar las gracias salvo a todos. Y alegre, y asombrado en la ingente fascinación de mirar a mi alrededor y ver cada día las cosas maravillosas que veo.

 Y ya.

CUTRISMOS

No conocía al comensal que me habían puesto al lado pero mi sentido arácnido debería haber saltado ante las evidentes señales de alarma. Algo tenía que haberme puesto sobre aviso cuando vi que se quitaba la chaqueta, se aflojaba la corbata y se arremangaba. En cualquier caso por mucho que hubiera echado a volar la imaginación nunca hubiera alcanzado a siquiera acercarme en mis peores pesadillas a lo que vino después. Las más altas cotas de vulgaridad iban a ser superadas con creces; Durante las siguientes dos horas pidió varias veces que le volvieran a recitar la carta antes de decidirse, voceó de lado a lado de la mesa en que estábamos reunidos castigando mi oído y el del resto de personas que trataban de disfrutar de su comida, sus carcajadas zafias resonaban en las paredes, hizo un par de bromas desagradables al personal, especialmente al femenino, pidió el vino de la casa y primeros "para compartir al medio por no dar de ganar a estos piratas", según dijo. No contento con eso untó con fruición de su plato y en el colmo de la falta de elegancia lo hizo de la fuente común en que nos habían servido en la mesa la carne ¡para luego ofrecerla a otros comensales como si fuera lo más normal del mundo "rebañar" de manera compartida!.  

Para más inri su conversación giró durante todo el rato sobre herencias de personas a las que yo no conocía. Luego resultó que para él también eran ajenas, y en alguno de los casos incluso el causante aún no había siquiera fallecido.

Cuando ya no daba crédito a lo que estaba viendo me sorprendió con la nueva batería de groserías que el individuo me tenía reservadas. Casi me caigo de espaldas cuando para hacer hueco a la tercera vez que se levantaba para repetir, cogiendo de las fuentes de otras partes de la mesa y volviendo con su plato lleno a su lugar, ¡vacío sus sobras en mi plato ya vacío y en espera de ser retirado!. Tras ello, desabrochándose ostentosamente el cinturón a los postres, se palmeó la panza satisfecho y requirió del camarero con tono soez y a voces unos palillos "para mi y para estos señores". A continuación repartió los que disimuladamente le habían traído lanzándolos sobre la mesa en la creencia sincera de que los demás éramos igual de toscos que él y hacíamos uso de estos elementos tras las comidas. Se ve que en su mundo aquello era lo ordinario, nunca mejor dicho.

Insistió finalmente en que cada uno se pagara lo suyo, pagó por separado, repasó detalladamente la cuenta y pidió un par de aclaraciones antes de hacer el abono correspondiente. Y no solo no dejó propina sino que ridiculizó que los demás lo hiciéramos.

- ¿Eso es todo?- preguntó el juez cuando terminé de hablar

- Si señoría -respondí.

- Bien, puede irse.

- ¡Pero señor juez! -gritó el abogado de la acusación.

- No veo el más mínimo indicio de delito -contestó cortante al exabrupto-. Es evidente que estamos ante un acto de legítima defensa de manual.

y ya.

EJERCIENDO DE CICERONE CON MIS INVITADOS

 

"Sólo entre gente de bien puede existir la amistad, ya que la gente perversa sólo tiene cómplices, los interesados socios, los políticos partidarios y la realeza cortesanos"

Voltaire

"Óyeme Laelio, amigo, pues así te llamo a ti con conocimiento de causa. Ten por la más cierta de las verdades el que la amistad no es licencia para la grosería, sino antes bien, al contrario, territorio para practicar la mayor de las cortesías. Que es al amigo, por serlo, a quien más respeto se debe. No la descuides con un trato maleducado. No seas grosero con el amigo en la creencia de haber llegado al punto en que ya no hacen falta las formalidades, pues cuando así pienses será el momento en que sean más necesarias que nunca. Mantente educado sobre todo con él y nunca le ofendas con tu desaire poniéndole por detrás de cosas que han de tener para ti menos valor que su amistad, haciéndole ver así que su amistad no es importante para ti o que crees que siempre estará ahí cuando le requieras pero no al contrario. La principal materia de la que la amistad se hace es el respeto.

Cuida al amigo más que a nadie y práctica con él la elegancia en medida mayor que ante el extraño, el cliente o el superior, no permitiéndote descansar en tenerla ya ganada. Que la elegancia se demuestra si se tiene con quien no la espera. No la presumas. Muéstrate siempre digno y respetuoso con quien más lo merece. La amistad no es otra cosa que la búsqueda conjunta de la virtud. No la des nunca por totalmente conquistada una vez que la encuentras. Cuídala no dejando que anide entre vosotros el exceso de intimidad que relaja la costumbre, pues es fácil confundir la confianza con la desconsideración y tomarse sin permiso licencias con la excesiva cercanía, y caer así con simpleza en el error de la pérdida de respeto que aleja y rompe cadenas de lealtad que una vez fueran irrompibles.(*).

No te excuses nunca en su amistad para agraviarlo siendo distante y altivo con el amigo menospreciándolo sin darle tu respeto, ni te permitas con él lo que no harías con otro creyendo que ya no es necesario ese cuidado. Ni seas condescendiente, ni lo maltrates de obra o palabra abusando de la relación que te regala. Pues aunque si hay alguien que estará pronto al perdón de tus faltas aunque le supongan desaire, ese será el amigo, no debes ponerle a prueba en ello. Menos te creas con derecho a abusar de su paciencia. Así, en el respeto mutuo, demuestras tu amistad y el valor en que le cifras y te merece.

(.....)

Si te lo pide, acude. Y cambia toda cita anterior para lograrlo ante su llamamiento si se produce. En ello demuestras tu amistad pues quien así actúa muestra su interés por mantener viva la amistad existente entre dos hombres virtuosos, igual que quien no lo hace demuestra con ello lo contrario. No procures el insulto que ello supone para él aunque lo calle. Y si te resulta imposible acudir, disculpa tu ausencia con antelación suficiente, y preséntate la vez siguiente en su casa con regalos cuando seas invitado. Y nunca ofendas al amigo con la mentira haciéndole creer que acudirás si eres convocado cuando no tienes intención de responder a su llamada. 

(....)

Pues quien hace esto no solo muestra con ello su buena cuna, el fruto del desvelo de sus padres y maestros, y el respeto a sus antepasados y a sus dioses, sino antes su lealtad y su amistad con quien se la ofrece a cambio y da lo mejor que tiene que es su camaradería y fraternidad. Que es la amistad como un templo que hay que mantener limpio y cuidar, y no descansar nunca en la tranquilidad engañosa de creer que se tiene segura. Y estarás en presencia de un hombre justo, y por ese rasgo podrás reconocerle, cuando veas a uno tratar a su amigo mejor que a su cliente, con el respeto que demuestra la elegancia y la consideración prestadas a aquel. Pues la corrección en la forma en el trato diario con el cercano, con el que ya tienes de tu lado, en más cantidad que al que se pretende ganar adulándole por interés, es la prueba de la virtud."

Cicerón´s style

-De Amicitia imitationis-

(*) La misma idea equivalente en castellano la expresa el refranero: "Donde hay confianza da asco".

LA CONDENA DE LA CURIOSIDAD

VERDUGO: -Sócrates, ¿Para qué aprendes una nueva melodía

a la flauta si vas a morir en unas horas?

SÓCRATES: -Para aprovechar el tiempo que me queda y aprender

esta nueva melodía antes de morir.

"Mi padre pasó el día anterior a que lo desconectaran de la máquina que mantenía su hilo de vida, tal como él había pedido para cuando llegara el momento, leyendo su vieja enciclopedia. Leer y aprender cosas nuevas, satisfacer su curiosidad, había sido siempre su mayor fuente de placer, así que, con esa última cena intelectual del condenado, en cierto modo estaba pensando sólo en sí mismo al disfrutar de tal forma esos momentos en lugar de pasarlos despidiéndose de sus seres queridos. Hubo quien consideró que aquello, amén de raro y egoísta, era inútil, pues no iba a llevarse sus nuevos conocimientos a ningún sitio ni le iban a valer de nada unas horas después. A mi, que lo veía pasar las páginas saboreando la lectura, me pareció lo normal conociendo a mi padre. Era su disfrute desde que le conocía. Mi recuerdo de él es leyendo. Su hambre incansable de sabiduría, su necesidad obsesiva de aclarar dudas, sus ganas de aprender, su curiosidad innata,.. eran mi herencia y sabía lo que se sentía. Hay para quien la frustrante sensación de saber que queda tanto por conocer es una gozosa condena. De hecho lo que me asombraba no era eso, sino la tranquila serenidad con la que pasaba las páginas. Hubiese entendido una prisa febril por acaparar más nuevas ideas y conceptos en aquellos instantes finales. De alguna manera se estaba despidiendo de sus mejores amigos."

-La maldición del curioso-

MALDICIÓN

 

"No habrá paz para los malvados"

Isaías 48:22

Te odiarán las generaciones venideras. Y no podrás decir que tenías que obedecer y no tenias alternativa. Que no eras libre, que eras solo un peón, que no sabías nada y te engañaron tus líderes y tus mandos. No te valdrá de nada. No podrás mirar para otro lado ni disimular nunca. Fuiste tú quien apretó el gatillo. Quien apuntó el cañón. Tú, y nadie más, quien mataste al inocente.

Habrás perdido la humanidad y el derecho a ser perdonado. Y serás para todos el retrato del mal para siempre en el recuerdo. Y poblarás las filas de los malnacidos y los repudiados por la raza humana.

Escupirán sobre tu nombre y a tu paso. Nadie querrá pisar por dónde pisaste antes. Tus hijos sentirán vergüenza de serlo y te ocultarán enterrado en la indiferencia y la esperanza de que seas olvidado y nadie los relacione contigo. Serás el villano en los cuentos de los niños que te señalarán entre burlas por la calle sin que a nadie parezca mal. Tu imagen, tu silueta, tu uniforme y colores, el mismo nombre de tu patria, serán tenidos por símbolos de la infamia para los siglos que vengan. Las naciones civilizadas te maldeciremos cuando se te mencione.

A tu regreso no sonarán canciones ni se agitarán banderas. Te llamarán los pueblos asesino, que es lo que eres, no soldado.

Pues atacaste sin previo aviso a mujeres y niños, y sobre ellos sembraste el cielo de bombas. Y no te detuviste en tu infamia ni te arrepentiste de tus actos. No dijiste nada ante la injusticia que cometías ni tu conciencia se removió al caminar entre los cadáveres que habías provocado.

Caminarás cabizbajo el resto de tu vida entre fantasmas que ya sólo vivirán en tu mente. A nadie podrás sostener la mirada. Te volverás loco. Cuando se recuerden estos días y estos hechos tu pueblo se agachará avergonzado por tus actos, y no querrán haber nacido de tu misma estirpe, ni compartir contigo siquiera tierra en la que ser enterrados, ni arrastrar tu estigma. Y se disminuirán rezando porque pase pronto el mal trago y la mirada reprobadora de los otros cambie de objeto.

Y en tu vejez desearás poder volver a este momento y no empezar lo que ahora estás haciendo para no tener que cargar con ello el resto de tus días.

No tendrás descanso atormentado por las pesadillas. Y el último día nadie querrá siquiera tocarte, apestado, para cerrarte los ojos muertos.

Los ancianos olvidan, pero incluso quien lo haya olvidado todo recordará aún los miserables actos que estás llevando a cabo. Y tu nombre, vuestros nombres, serán los nombres de los peores hombres que pisaron jamás la tierra. Y serán borrados de vuestras lápidas por los hijos de vuestros muertos, pero se recitarán cuando se pase lista en el infierno.

Vosotros la horda, la inmisericorde horda, el ejército agresor.

Esta historia la enseñará un buen hombre a su hijo, y desde este día hasta el fin del mundo esta fecha se recordará como la de la infamia. Y cada vez que llegue en el calendario nunca lo hará sin que a ella vaya asociado el recuerdo de tus actos cobardes.

Porque quien vierta hoy la sangre de los inocentes, de los agredidos, de los niños y los ancianos.. será para siempre mi enemigo.. Y por grandes que sean sus obras desde mañana, no podrá tapar con ellas la infamia y la cobardía de lo que hizo en esta jornada.

Y quien sin embargo dijo "no puedo hacerlo", "no puedo matar aunque se me ordene", "no a las mujeres y a los niños mientras huyen, no a los padres que simplemente defienden sus casas de mi ataque sin sentido, ..no a mis hermanos." ..se podrá considerar un hombre honrado y a su paso cuando viejo brotarán sonrisas agradecidas de generaciones que sobrevivieron por su gesto valiente. Y la gente dirá "Por ahí va un hombre bueno". Y se podrá considerar bendito por no estar entre los asesinos y será asimismo bendecida su descendencia, que estará orgullosa de llevar el apellido de su padre o de su abuelo. Y cuando escuchen hablar de los hechos que suceden estos días podrán llevar la cabeza alta y estarán entre los justos.

No como tú.. asesino.

CTRL+ALT

 

SOBRE LOS SISTEMAS DE CONTROL DE CUMPLIMIENTO DE LAS NORMAS

Básicamente existen dos sistemas:

A) Sistema EX POST (O de Confianza)

B) Sistema EX ANTE (O de Desconfianza)

A) SISTEMA EX POST (O DE CONFIANZA)

Parte de la confianza en el cumplimiento de la norma por el ciudadano.

Consiste en a lo sumo comprobar el cumplimiento en algunos casos a modo de muestreo o no hacerlo en absoluto.

En caso de hacerse la comprobación del cumplimiento de la norma el criterio para elegir la muestra suele ser la sospecha de infracción -verificar el cumplimiento en quien hay indicios de que lo puede estar incumpliendo- aunque no es estrictamente necesario, también puede ser aleatorio. La esencia es que el control, caso de haber alguno, sea puntual y esporádico.

Tiene un carácter posterior al acto potencialmente constitutivo de infracción (o durante).

Sus herramientas son:

- La INSPECCIÓN (Durante o después)

- El AVISO de infracción (Mediante denuncia, etc.): En este sistema es importante la "instancia de parte" interesada. Se deja funcionar el sistema solo y se hace que el interesado afectado por la potencial infracción se convierta en colaborador del sistema detectando las infracciones. Ello ahorra recursos y centra el esfuerzo en las situaciones realmente conflictivas. Es un sistema de derecho "privado" que prima las relaciones entre particulares.

- El procedimiento sancionador eventualmente en caso de detección de incumplimiento.

SANCIÓN: Dado que se basa en la confianza debería llevar aparejada una mayor sanción en caso de incumplimiento.

Ejemplos:

- La instrucción judicial ante la sospecha de la comisión de un delito, los radares situados en algunos puntos de la carretera aleatoriamente, la retirada de una publicación o su secuestro ante una denuncia o una medida cautelar, el libre ejercicio profesional son comprobación previa sometido a denuncia por intrusismo en su caso, pillar a alguien copiando en una inspección ocular en un examen, la falta de límites de velocidad en las Autobähn alemanas..

(Demostración ad absurdo: No es práctico obligar a que todo conductor que vaya a hacer uso del vehículo comunique esa intención a la DGT antes de coger el coche en cada trayecto, igual que no lo sería registrar a TODOS los pasajeros del avión al bajar..)

B) SISTEMA EX ANTE (O DE DESCONFIANZA)

Parte de la creencia o la presunción de que la norma se va a incumplir o de que hay una probabilidad significativa.

Pretende evitar el incumplimiento por la vía más segura (y costosa) garantizando el cumplimiento en todos los casos asegurándose antes del acto de que está siendo así.

Consiste en comprobar TODOS los casos. Hay que demostrar que se cumple siempre.

Tiene carácter previo al acto.

Sus herramientas son:

- La COMPROBACIÓN previa.

- La DECLARACIÓN RESPONSABLE

- La NOTIFICACIÓN con antelación.

Conlleva para el administrado una exigencia extra: la obligación de relacionarse con la administración previamente.

Es un sistema de derecho más "público" en el sentido de que deja en manos de la administración inspectora el control de las infracciones.

SANCIÓN: Dado que se basa en el control PREVIO y absoluto de TODOS los casos debería llevar aparejada una sanción más leve en caso de detección previa del incumplimiento ya que se puede subsanar (Salvo que se detecte que se ha intentado soslayar la detección del comportamiento infractor en el control).

Ejemplos:

- La censura previa, la exigencia de comunicación previa a un acto, la obligación de solicitar autorización para una manifestación, la de presentar cierta documentación previamente a ejercer un acto (por ejemplo la titulación para una profesión), las declaraciones juradas, la exigencia de inscripción registral como requisito para el acceso a ciertos procedimientos, las revisiones de la ITV de los vehículos, obligar a los examinandos a no tener nada en la mesa más que papel y boli..

--------------------------------  

Algunos ejemplos:

1.- Una norma que dicte que todo vehículo que circule por en invierno ha de llevar cadenas 

- Sistema A) Controles aleatorios de la Guardia Civil

- Sistema B) Controles obligatorios a la entrada de un tramo a todos los vehículos.

2.-Una norma que marque la obligación del acusado de presentarse a juicio:

- Sistema A) Citación en su domicilio y sanción en caso de incomparecencia.

- Sistema B) Prisión en espera de juicio.

3.- Hay que comprar billete para viajar en medio de transporte colectivo:

- Sistema A) Confianza en que es así, puertas abiertas, petición aleatoria..

- Sistema B) Comprobación general, tornos de entrada, etc.

--------------------------------  

No se trata de que un sistema sea mejor que otro, no hay que elegir ni hay nada intrínsecamente mejor en uno sobre el otro. En múltiples ocasiones se diseñan sistema de control de cumplimiento de la norma que conllevan medidas de ambos sistemas. En realidad cada uno de ellos ha demostrado su validez como sistemas de control de cumplimiento más adecuadamente para unos tipos de normas. Así hay normas cuyo cumplimiento se vigila/controla/garantiza mejor con un sistema y otras que lo hacen con el otro.

A veces la decisión por uno u otro se adopta con criterios de rentabilidad económica (recursos disponibles para el control: por ejemplo poner un radar en cada recta es muy caro)

Dicho esto es cierto también que los sistemas democráticos occidentales modernos tienden a sistemas EX POST (De Confianza en el cumplimiento por parte del ciudadano) y cada vez hacer más residual el uso de sistemas EX ANTE (De Desconfianza).

--------------------------- 

Se extiende sin embargo un nuevo sistema de control en los últimos tiempos que excede la esfera de los administrativo y lo penal, .. que es el "Control Social" que se ha venido en llamar pensamiento políticamente correcto y que consiste en crear la atmósfera previa cargada ideológicamente que impida la disidencia de pensamiento (que es considerada un comportamiento infractor). 

PASOS: 

1) Se dan por aceptados en un grupo social una serie de valores y "normas" como si fueran de obligatorio cumplimiento cuando no es así (Derecho al aborto, a la autodeterminación de las regiones, al lenguaje inclusivo, a la elección de sexo, a las cuotas obligatorias de discriminación positiva,.. o en otras épocas a la obligatoriedad de pertenecer a una religión, o la lucha de clases, la comunión con un ideario nacionalista, a la obligatoriedad del uso de la violencia, a la sacralidad de los territorios, del "los españoles primero"·,..), y se actúa dogmáticamente como si los valores propios hubieran de ser los de todos "evidentemente" y no seguir esa corriente de pensamiento fuera una "locura" social que hay que "curar" o apartar.

2) Se detecta al infractor y se le denuncia (Exposición pública,..) de modo que la turba lo señale (en redes habitualmente y antes en la plaza pública)

3) Se pide para él la sanción

4) Se aplican las sanciones: aislamiento social del infractor, escratches, condena pública, rapado de la cabeza, quema en la hoguera,..

Tiene muchísimas diferencias con cualquiera de los anteriores.

En primer lugar es absolutamente discrecional y no sometido a criterios objetivos por mucho que sus defensores consideren lo contrario. No hay seguridad pues diferencia a la sociedad entre correctos e infractores por el criterio del pensamiento dominante en ese grupo social, que no es un parámetro objetivo en tanto no está acompañado por el positivismo de un rango legal. Es "inquisitorial". Esa es precisamente su esencia; el hecho de que los "acusadores" estén convencidos (sin respaldo normativo más allá del consuetudinario) que la infracción lo es sobre una "norma" objetiva, que debe ser válida para todos, universal.

En segundo lugar que no hay diferencia de roles entre quien actúa como en labores de inspección y control, el "detector" de la potencial infracción,(el "ofendido"), quien pide la sanción (la turba) y el sancionador. Y además es un sistema que favorece el anonimato al contrario que los anteriores en que quien ejerce cada función está absolutamente identificado.

Este sistema es propio de sociedades poco avanzadas con un alto grado de fanatismo (Comunidades religiosas, estados islámicos, momentos de la historia con primacía de poder de la iglesia, pueblos pequeños apartados, tribus indígenas,..).. 

..y de la España del siglo XXI con los movimientos radicales ondeando sus banderas inquisidoras y dogmáticas.

Y ya.